DEBAT N° 8 : le paranormal, un faux mythe ou une vraie problématique ?

Citation :

entrer dans le débat de fond, il est frappant de constater que le "paranormal" recèle en dehors de son exploitation par des charlatans et mythomanes, des témoignages et un environnement qui n’ont rien d’irrationnel. Certains phénomènes paranormaux tels que la perception à distance ou les OVNI ne font-ils pas l’objet d’études approfondies de la part de scientifiques, d’universités et même d’Etats ? Peut-on balayer d’un revers de main un ensemble de phénomènes qui fait partie de notre patrimoine culturel, et continuent à se manifester - voire à s’amplifier - malgré les progrès des sciences et des technologies de ces dernières décennies ? Est-on certain que le paranormal, notion qui demeure floue, doive être systématiquement considéré comme un mythe ? Dans ce cas, le terme de "mythe" ne renvoie-t-il pas à des réalités qui résisteraient aux modes de connaissance actuellement en vigueur (les sciences) ?

Vous en pensez quoi ?

j'ai envie de rajouter ....

Citation :

« On ne peut affirmer scientifiquement l’existence de phénomènes paranormaux car une démarche scientifique suppose la reproductibilité, alors comment étudier des phénomènes "inexpliqués" au travers de la science qui ne répertorie et ne classifie que des phénomènes "prouvés" ?

et pourtant il faut bien essayer d'analyser si l'on veut un jour comprendre et savoir .

Les phénomènes paranormaux et certains sujets ayant des facultés paranormales sont étudiés depuis longtemps par des scientifiques à l'esprit ouvert, et si certains se sont révélés être des manipulateurs illusionnistes d'autres, au contraire, n'ont pas pu être expliqués, donc...
Ce n'est pas parce qu'on ne trouve pas d'explication scientifique que ça n'existe pas.

toujours plus de progrès scientifiques. Les sciences repoussent sans cesse les limites. Pourtant il y a toujours des mystères et certains durent depuis l'aube des temps.
Alors ne veut on voir que ce qu'on a envie de voir ?
ne cherche t on pas au bon endroit ?

après tout ce n'est pas parce qu'on ne comprend pas que cela n'existe pas ?
certains témoignages sur les ovni par exemple, paraissent loufoques, excentriques et dingue !
Mais est par qu'ils le sont vraiment ? Ou ne sommes nous pas encore pret a accepter l'incroyable. Ce qui vient d'ailleurs, est vraisemblablement complétement différent de nous. C'est peut etre simplement pour cela que les témoignages ont l'air faux !


je n'ai pas envie de croire à tout prix, mais je ne veux pas rejeter des possibilités que je ne m'explique pas encore ....

Non il ne faut surtout pas croire à tout prix, mais recouper les renseignements dont on dispose, et si ça concorde, particulièrement lorsqu'il ne peut pas y avoir de connexions ou de connivence entre les témoins, c'est qu'il y a certainement du vrai.

Mais se méfier aussi de certains qui fabriquent eux-mêmes des témoignages ou prophéties en compilant pour leur propre compte ce qu'ils ont glané ça et là.
Forcément ça correspond aux autres puisqu'ils ont puisé dedans, c'est là qu'il faut mettre en action notre 6ème sens.

Que pensent les scientifiques des fantômes ?

Il existe des sciences bien particulières qui étudient les phénomènes paranormaux : la « métapsychologie » et la « parapsychologie ». Les chercheurs qui s’y intéressent considèrent donc que ces phénomènes sont « observables », « intrigants » et peuvent ainsi donner lieu à une science.

Les métapsychologues ou parapsychologues sont les premiers critiques des thèses surnaturelles. Leur rôle n’est pas de « prouver leur existence » mais plutôt de « s’intéresser à la question ». D’ailleurs, aujourd’hui, la très grande majorité de la communauté scientifique n’admet pas la réalité des fantômes, tout simplement parce qu’il n’existe pas, actuellement, de preuve formelle de leur existence.

Les premières recherches scientifiques sur les fantômes remontent à la fin du 19e siècle. Certains scientifiques très sérieux se penchèrent sur la question et leurs expériences se révélèrent « intéressantes » voire parfois « troublantes ». Le plus célèbre d’entre eux, Charles Richet, Prix Nobel 1913 de médecine, réalisa même des photos et des moulages de fantômes, les « ectoplasmes » invoqués durant des séances spirites très à la mode au début du 20e siècle. Il initia puis dirigea l’Institut métapsychique international (IMI) basé à Paris. Mais ces recherches, quoique intrigantes, n’ont toujours pas « prouvé » l’existence des fantômes.

Aujourd’hui, l’Institut métapsychique international poursuit les études de Richet et se consacre plus largement à l’étude scientifique des phénomènes dits « paranormaux », parmi lesquels : l’exorcisme, la télépathie, la prémonition, la voyance, l’hypnose et beaucoup d’autres. C’est la seule organisation en France qui mène ce genre de recherches scientifiques, elle est reconnue d’utilité publique depuis 1919.

Dans le reste de l’Europe, en Allemagne, une institution officielle financée par l’état, le WGFP, se charge de recueillir les témoignages de phénomènes paranormaux tandis qu’un autre organisme allemand, l’IGPP, propose un service de consultations animé par plusieurs psychologues.

En Grande-Bretagne, de nombreux départements universitaires étudient la parapsychologie aux universités de Hertfordshire ou d’Edimbourg par exemple.


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le GERP
(Groupe d'Etudes et de Recherches en Parapsychologie)

s'intéresse à la recherche scientifique en parapsychologie. Son but essentiel n'est pas le développement de prétendus "pouvoirs", mais l'étude théorique des évènements paranormaux. Le GERP a fonctionné sous la forme d'une association loi de 1901 pendant une vingtaine d'années, dispensant des informations au public, assurant plusieurs sessions de cours sur la parapsychologie, éditant revue, bulletin, et ouvrages divers. Fondé officiellement en 1971 à l'initiative d'universitaires, le GERP a organisé près de 200 conférences en France et en Europe.

Cette association est en sommeil actuellement, le Gerp n'ayant plus d'activités publiques ni de bureau, mais certains de ses anciens membres poursuivent encore des recherches individuellement.

Dans l'état actuel des connaissances, les phénomènes PSI peuvent être définis comme objectivement inexplicables (ils sont quasiment impossibles physiquement parlant), mais subjectivement compréhensibles (ils sont chargés de sens pour la ou les personnes concernées, au niveau conscient ou, plus souvent, au niveau inconscient). Ils requièrent donc une approche inspirée à la fois des sciences exactes et des sciences humaines.

Partant de cette constatation, le GERP s'est donné pour but :

Une analyse approfondie des phénomènes à partir des connaissances actuelles en physique, biologie, psychanalyse, sociologie, psychiatrie, anthropologie, etc.,
La définition de méthodes expérimentales rigoureuses adaptées aux conditions particulières des faits, ainsi qu'une étude épistémologique de la discipline,
Une réflexion philosophique tendant à appréhender globalement les phénomènes psi et leurs implications de tous ordres,
Une activité d'information.
Les appellations "métapsychique" (terme introduit en France au début du siècle), "psychotronique" (mot adopté en Europe de l'Est), et "psilogie" (employé au Québec) désignent des disciplines qui étudient essentiellement les mêmes phénomènes que la parapsychologie, mais dans une optique qui peut être différente.

Notre groupement fait appel à la collaboration de scientifiques de toutes disciplines. Bien que n'exerçant plus d'activités à l'heure actuelle, le GERP est à la disposition du public pour répondre à toutes les questions sur le sujet.

Le Gerp a publié en particulier "La Revue de Parapsychologie" de 1971 à 1989 et a été une des seules associations actives de recherche scientifique sur la parapsychologie au niveau national (avec l'IMI : Institut Métapsychique International, et le GEEPP de Toulouse).

Faute de moyens financiers et humains, et d'une reconnaissance en France de la parapsychologie en tant que discipline à part entière, la recherche dans ce domaine est encore malheureusement très réduite dans notre pays.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

En meme temps , que peut valoir un témoignage ?
pour avoir vécu des phénomènes "inexpliqués" , je sais ce que j'ai vu, mais c'est tellement invraisemblable, que je me pose la question ?
N'ai je pas révé ? Mes yeux, mes sensations ne m'ont ils pas joués des tours ?

Dans quel mesure, un témoignage, sincère et digne de fois, peut il etre considéré comme vrai?

Nous savons tous que nos sens peuvent nous tromper. Alors faut il croire a nos propres témoignages ?


je ne peux m'empecher de douter.
Heureusement, que des groupes de travail étudient avec rigueur certains phénomènes.
Cela donne une note de serieux, car a force de ne pouvoir avoir de certitudes, ou preuves formelles on pouvait penser a de la supercherie.

En meme temps, ces manifestations vehiculent beaucoup de charlatans et d'escrocs.

Les scientifiques ne cherchent pas avec le bon côté de leur cerveau. Ils font comme tout le monde en filtrant les informations qu'ils reçoivent au travers de leurs sens.

De plus, comme en matière de parapsychologie, certains manipulent l'opinion en fonction de critères personnels ou politiques.

Le 6è sens me parait être en effet la meilleure chose, car c'est déjà du domaine de la métaphysique: on utilise l'autre partie de son cerveau, la partie intuitive, celle qui échappe aux investigations scientifiques.

J'ai eu comme bien d'autres des expériences "curieuses" mais je les ai prises comme naturelles, plausibles, comme cet autre côté du voile qui fait lui aussi partie de notre monde.

Les tests spectaculaires du médium brésilien Carlos Mirabelli

Physicien de formation, le sud-américain Carlos Mirabelli, s'est intéressé pendant toute sa carrière aux phénomènes surnaturels.
Il est l'un des premiers scientifiques à avoir pratiqué toute sorte d'expérience au sein de centres de recherches anglais et américains : lévitation, empreintes de mains, esprit, matérialisation de personnes et d'objets.
Né de parents italiens le 2 janvier 1889 au Brésil, Carlos Mirabelli est mort le 30 avril 1951 dans un accident de voiture.

Ses premières expériences ont été publiées dans un rapport, édité par le secrétaire général de l'Académie de Lombroso. Elles portaient sur des séances de transe, un système d'écriture automatique et d'autres tests réalisés et observés en public.
Mais l'objectivité du rapport de Carlos Mirabelli fut contestée en raison de l'appartenance de l'homme à cette Académie : il l'avait créée.
De nouvelles expérimentations furent effectuées et un second rapport fut publié en août 1929 dans une publication allemande cette fois. Après enquête, l'Académie reconnaîtra l'impartialité des acteurs et autorisera la publication.

De la publication aux médias
Les journaux suivront de près des exploits extra-ordinaires du scientifique : lévitation à une hauteur de 2, 50 mètres pendant plusieurs minutes, déplacement d' une main invisible capable de tourner les pages d'un livre, téléportation de la matière.
Toutes les expériences menées en présence d'experts seront validées. Ce groupe, en charge de l'observation des phénomènes, était constitué d'une vingtaine de membres choisie sur des critères de compétences professionnelles et de moralité publique, dont le docteur Ganymed de Souza, Président de la République. Aucun ne dénoncera une quelconque supercherie.


Carlos Mirabelli précurseur de l'écriture automatique ?
En outre, Carlos Mirabelli aurait mis en évidence le phénomène d'écriture automatique à l'issue d'un test, une fois de plus devant des témoins.
Réalisé pendant quelques minutes, le test rendra compte de l'écriture d'une dizaine de pages. Il aurait également mis en évidence diverses matérialisations.
La fille du docteur de Souza, morte quelques années auparavant d'une grippe, se serait matérialisée en face des témoins. Habillé de ses vêtements de sépulture, le docteur aurait eu l'opportunité de toucher son fantôme.
Enfin, Carlos Mirabelli réalisera des séances de spiritisme en public, faisant apparaître le corps d'un évêque disparu lors d'un naufrage.

Malgré toutes ces expériences menées devant témoins, en 1934, Théodore Besterman, travaillant pour une société de recherche psychique londonienne, développera des arguments selon lesquels les expériences de Mirabelli seraient des supercheries.
Les débats entre experts et scientifiques sur les phénomènes surnaturels sont toujours d'actualité.

comment peut on encore douter , alors qu'il a mené ses expériences devant témoins ?
le simple fait de tester des phénomènes de ce type, provoque le dénie.
ce n'est pas normal.

Ben non, mais c'est toujours comme ça hélas! Il y aura toujours des détracteurs de mauvaise foi, on n'y peut rien.

Les scientifiques font sur le plan du paranormal ce qu'ils font aussi dans n'importe quel autre discipline :
- un de leurs collègues énnonce sa thèse
- tous les autres s'efforceront de la contrer pour qu'elle s'effondre
- s'ils ne trouvent aucune faille, elle sera accepté scientifiquement

En paranormal, ils ne peuvent pas travailler avec le bon côté du cerveau (l'hémisphère adéquat)
comme le voudrait Lune car c'est contraire à la méthode scientifique : ils veulent des preuves tangibles.

C'est vrai que la communauté scientifique a longtemps rejeté tout à bloc dans les phénomènes paranormaux,
mais ils sont devenus plus indulgents et leur corroboration est précieuse :
l'effet kirlian est officiellement reconnu, l'accuponcture, les ondes alpha (ondes de détente),
les ondes thêta (ondes de méditation profonde), la télékinésie et l'impression des plaques photo (négatifs),
la clairvoyance animale (un chat voit l'aura et un serpent voit la source de chaleur de sa proie).

Les scientifiques ont fait beaucoup de tort à l'ésotérisme mais ils ont aussi prouvé scientifiquement
certains dons surnaturels et ils ont reconnu des faits comme étant "inexplicables" mais non rejetés par la science.

Prenons Lourdes, par exemple, l'eau a été analysée par les chimistes et les scientifiques
ont constaté des guérisons inexplicables alors que la source voisine a exactement
les mêmes caractéristiques mais elle n'a aucun pouvoir.

Le fait de reconnaître officiellement la réalité d'un phénomène inexplicable scientifiquement
est déjà un gros progrès à mes yeux puisqu'ils ne le nient pas comme autrefois.