L’inconscient Collectif

Jung appelle inconscient collectif une couche de l’inconscient distincte de l’inconscient personnel. Nous sentons que les contenus de l’inconscient personnel appartiennent à notre âme; ceux de l’inconscient collectif au contraire paraissent étrangers et semblent venir du dehors 52. Les contenus de l’inconscient collectif peuvent influencer l’organisation de l’inconscient personnel, autant dans le sens d’une mise en ordre que de l’irruption d’un désordre. De ce fait : Nous ne devons nous représenter l’inconscient collectif ni comme ordre ni comme désordre. L’expérience montre l’existence des deux. C’est pourquoi, en présence d’une conscience désordonnée, l’ordre peut venir de l’inconscient et, inversement,
avec un cosmos de conscience trop étriqué, on peut assister à une irruption du chaos inconscient. L’activité de l’inconscient collectif peut être perçue dans le sens d’un lien horizontal permanent entre tous les hommes : tout contemporain normal qui n’a pas, plus que de coutume, pris conscience de lui même est lié à son entourage par tout un système de projections inconscientes. Cette idée, issue de la notion de « participation mystique » de Lucien Lévy-Bruhl, sera reprise par le physicien Pascual Jordan dans sa conception de la télépathie.

L’inconscient collectif est omniprésent. L’inconscient collectif n’est pas seulement – selon la définition fréquente qu’en a donnée Jung – une structure psychique innée identique chez tous les humains, mais il est encore, ainsi que Jung l’a également souligné, « un continuum omniprésent, un présent sans étendue. Quand en un point A se produit un événement qui touche ou affecte l’inconscient collectif, cet événement s’est du même coup produit partout à la fois ». C’est là-dessus que repose par exemple l’étonnant parallélisme de l’évolution des styles dans les arts chinois et européens, ou le surgissement simultané de la même idée chez deux chercheurs qui travaillent de façon tout à fait indépendante l’un de l’autre, comme cela s’est produit fréquemment dans l’histoire de la science 55. Cette omniprésence de l’inconscient collectif (due à l’ubiquité des archétypes) lui octroie un des attributs – l'espace extérieur – qui définit l’objectivité ; l’inconscient collectif est donc une « psyché objective ». Selon la physique, il y aurait dans un tel cas « un espace inconscient absolu dans lequel un nombre infini d’observateurs contemplent le même objet ». Mais si l’on se place du point de vue complémentaire de la psychologie des profondeurs, « il y aurait aussi un observateur (situé dans l’inconscient), qui contemplerait une infinité d’objets ». Cet observateur unique est ce que Jung appelle le Soi, qui cherche à se réaliser en chaque individu.

L’inconscient collectif porte une idée d’unité universelle. Plus Jung s'efforçait de donner une définition scientifique de l’inconscient, plus il se rendait compte que ce royaume semblait contenir toute la réalité, celle psychique aussi bien que celle physique. Emerge ensuite l’idée que l’inconscient collectif est peut-être aussi un inconscient cosmique qui ne saurait être détaché de la totalité de l’univers dans son
ensemble. C’est que, parmi les contenus de l’inconscient collectif, les plus remarquables sont les archétypes. Métaphysiquement, il existe donc un monde archétypal, Mundus archetypus (synonyme de Unus Mundus) : c’est le monde en tant qu’unité avant sa création et son accession à la conscience, un monde potentiel qui constitue l’origine éternelle et première de toute existence empirique ; au sens psychologique : l’inconscient collectif. L’inconscient collectif absorbe aussi la notion de psychoïde, propriété prêtée aux archétypes d’être le Tertium comparationis (troisième terme d’une comparaison), terrain de jonction entre la psyché donatrice de sens et le monde extérieur, physique certes mais aussi social. Assurément, cette notion de tiers, tout comme celle d’inconscient collectif, prête à bien des équivoques et l’on pourrait penser qu’elle accentue encore le panpsychisme psychanalytique. Jung en fait, grâce à cette notion, dépsychologise si l’on peut dire la psyché : elle n’est plus phénomène subjectif inscrit dans le petit devenir d’une douillette libido ; elle déborde nos rêves, nos fantasmes parce qu’elle manifeste un accord qui transcende sa localisation causale. Pour H. Atmans-pacher, c’est donc un modèle psychophysique neutre. L’inconscient collectif subit aussi les effets de la loi de contamination des archétypes, en ce que l’Unus Mundus est une multiplicité unifiée, une séparation en parties et une unicité en même temps.