Ardi, plus vieille que Lucy

Ardi, plus vieille que Lucy, éclaire les origines de l'Homme
 
Avec ses 4,4 millions d'années, la petite Ardy devient le plus ancien hominidé dont on dispose du squelette complet. Elle nous en apprend beaucoup sur nos ancêtres et sur nos cousins les grands singes.

---

 
Dix-sept ans de travail, quarante-sept scientifiques de dix pays différents, plus de cent individus extraits du sable du désert et onze publications dans Science ont fini par permettre la description complète d'un des plus vieux représentants connus de la lignée humaine, Ardipithecus ramidus. La découverte initiale date de 1992 quand une équipe du Middle Awash Project a repéré des ossements dans la vallée du Rift, en Ethiopie. Fragiles et souvent en miettes, ces restes étaient très difficiles à extraire et il a fallu un patient labeur de grattage, puis de reconstruction, parfois sur ordinateur.
 
Le travail valait cette peine. Le gisement était exceptionnel par la quantité de restes fossilisés et par leur âge. Le premier squelette complet d'une femelle, baptisée Ardi, date de 4,4 millions d'années.
 
 
 
 
Nettement plus vieille que Lucy l'australopithèque, exhumée en 1974 dans la même région, et qui vivait il y a 3,2 millions d'années, Ardy n'est cependant pas le plus ancien hominidé connu (Ardipithecus kadabba est daté de 5,8 à 5,2 millions d'années). Mais son squelette est de loin le plus complet et cette petite femelle, haute de 1,20 mètre pour probablement une cinquantaine de kilogrammes, donne de nouveaux indices pour résoudre une ancienne énigme. La question était de savoir si les ancêtres communs aux hommes et à nos plus proches cousins actuels, les chimpanzés et les bonobos (les panidés), ressemblaient davantage à des singes.
 
 
 
Dans l'affirmative, la branche humaine aurait évolué en acquérant des caractères propres tandis que la lignée des grands singes aurait été plus conservatrice. Comme un écho à la vieille idée du chaînon manquant, l'australopithèque, dont Lucy, était vu comme un intermédiaire entre un ancêtre ressemblant beaucoup aux grands singes actuels et l'homme moderne, Homo sapiens. Pour éclairer cette zone de l'histoire de nos ancêtres, il manquait des fossiles, d'humains mais aussi des ancêtres des chimpanzés.
 
 
Ardi vient donner un élément de réponse. Elle ne ressemblait pas plus à un chimpanzé qu'à un homme moderne. Avec ses longs bras, elle devait être à l'aise dans les arbres mais son bassin et ses pieds rigides étaient ceux d'un marcheur. Cependant, sa voûte plantaire n'étant pas arquée, Ardi ne devait pas pouvoir courir et les pouces étaient opposables, comme chez les chimpanzés et à la différence de Lucy.
 
 
 
 
Ils disposaient de leurs caractères propres (comme les dents moins résistantes que celles des australopithèques) mais avaient déjà les habitudes conservées par la suite chez tous les hominidés, comme la bipédie et une tendance à la grosse tête, avec un cerveau plus volumineux que les chimpanzés (entre 400 et 550 cm3, contre 350 environ).
 
 

Ta vidéo n'apparaissait pas Chantara, j'ai tenté de la remettre j'espère que c'est celle-là?
Il semble que la façon de les poster ait été modifiée du fait que vous avez changé le mode message.
 
Donc on a retrouvé un petit maillon intermédiaire avec Ardi.

A mon avis, on n'a pas fini d'en retrouver des chaînons manquants. Après tout, on peut dire qu'à l'échelle de l'archéologie, la terre est encore bien vierge de fouilles.

merci chantara,ca,je ne savais pas

pour moi,Ardi,de son prénon Francoise,commence a avoir de l'age sans dépasser cet age,bien sur:no1:

le problème c'est que je n'ai rien changé du tout... ???
j'ai été ausssi étonné que toi de voir la nouvelle methode de messages

Mais oui c'est la bonne vidéo, merci a toi.
(d'ailleurs avant que je change quoique ce soit, vous préférez maintenant ou avant pour les messages ?)



@gemaf  

pour moi,c'est bien comme ca

ok merci gemaf

(d'ailleurs avant que je change quoique ce soit, vous préférez maintenant ou avant pour les messages ?)

Moi je préférais avant, et les émoticones sont tellement petits que je ne les vois pas!

ok triskel

DE PLUS: je suis en train de constater que depuis cet affichage, certaines vidéos que nous avions postées auparavant ne sont plus visibles avec Internet Explorer, il faudrait reposter de la nouvelle façon!!! C'est très embêtant!
 
Par contre je les vois avec Firefox, alors je me demande ce qu'il se passe?
Ca ressemble à un sabotage organisé contre Explorer!

Ce forum comme le mien et celui d'Arwen est hébergé par forum-actif. Je vais souvent sur un autre forum hébergé par Xooit et là, rien n'a changé. Il faudrait peut-être se renseigner auprès de forum-actif?

Moi aussi je préférais avant, non seulement à cause des émoticônes minuscules mais aussi de ce blanc au milieu de tout ce noir qui ferait presque mal aux yeux!

Merci du renseignement Quinqua, voilà donc du travail pour Chantara et Fleuryan, je trouve inadmissible qu'on se permette de modifier des fonctions ou des apparences sans demander l'avis des intéressés, surtout que ça pose des problèmes.

Et c'est surtout très curieux étant donné que, lors de nos choix d'apparence du forum, la réponse rapide fait partie de ce choix et en aucun cas ne devrait être standardisée ainsi !!

Ouffff j'avais pas remarqué les smileys! Ben ça alors!

je n'avais pas remarqué tous ces embarras,évidamment la,je désaprouve

surtout ces réponses rapides,qui viennent sans les avoir demandé,il est vrai aussi que,les smileys sont vraiment petits,a peine visibles sauf la bande du début
bizarre si la ou les concepteurs de ce site n'ont rien demandé,c'est de l'abus de pouvoir :suspect::suspect: