Comment concilier religion et réincarnation ?

Abordons ce sujet délicat.
Selon la religion catholique, l’âme n’aurait qu’une seule vie.
La réincarnation n’est donc pas reconnue par l’Eglise. Pourtant, les textes chrétiens parlent de
la résurrection de jésus trois jours après sa crucifixion. Evénement célébré à Pâques par tous
les croyants chaque année, je le rappelle. Mais ce miracle ne touche pas tout le monde et est
réservé à certains êtres hors du commun.
Il est temps, ici, de rappeler la différence entre réincarnation et résurrection. La résurrection
parle aussi de vie après la mort, mais au Paradis, auprès de Dieu et non sur terre. Alors que
la réincarnation nous promet d’autres vies terrestres.
Dans les écrits sacrés, Jésus dit lui-même que l’âme du prophète Elie c’est réincarné en Jean
Baptiste….

Pourtant croire en la réincarnation est anathème depuis le concile de Constantinople de 553.
Mais alors, comment faire coïncider votre foi et l’envie de découvrir vos vies passées ?

Nous devons tous nous arranger avec nos croyances. Le monde change, nous changeons. La
religion aussi. Les croyants ne sont plus « aveugles », ils s’interrogent et veulent
comprendre. L’église peine à adopter une attitude définit face à la réincarnation aujourd’hui,
mais ce qui est sure, c’est qu’elle n’a jamais été formelle et officiellement rien n'a été interdit,
le concept a tout simplement été ignoré par l’Eglise.

Certes, la réincarnation n’est pas enseignée, mais elle n’est pas non plus hérétique.

J’ai été élevée dans la religion catholique. Comme tout le monde, j’ai eu des moments de
doute, mais paradoxalement, l’étude des phénomènes inexpliqués m’a rapproché de ma foi.
C’est notre «croyance » qui nous protège des démons, monstres et autres êtres négatifs.
Une prière de protection, un chapelet qu’on égrène ou un crucifix éloignent les mauvais
esprits. Il ne peut y avoir de lumière sans les ténèbres.

Le paranormal est étroitement lié à la religion quelle qu’elle soit. Pas de Diable sans Dieu.
Or, si Dieu, quel qu’il soit, est Amour, il nous aime tous comme nous sommes et sans
jugement. La pratique de la régression ne peut nous être reprochée.

De plus si aujourd’hui, les régressions sont utilisées comme thérapie par des praticiens
psychologues, rien ne nous empêche de concilier les deux. On peut être croyant et faire une
thérapie chez le psychiatre.
Dieu est amour, il aime tout le monde, meme les pecheurs. Dieu est bon, c'est l'Homme qui est dans le jugement.
Puisque nos vies antérieures ont existé. Elles font parties de nous, comment renier ce que nous sommes ?
Tout le monde peut voir son lointain passé, il suffit de se plonger dans son inconscient. Si Dieu a créé notre inconscient et qu'il a laissé cette porte ouverte et accessible, il ne peut pas nous reprocher de l'utiliser.

Lorsqu'on a expérimenté volontairement ou accidentellement les visions de nos vies antérieures, on ne peut nier leur existence. Donc, la bible et le vatican nous veulent nous faire culpabiliser.
Ce sont les Hommes qui ont écrit les textes sacrés et c'est le vatican et son pape porte parole de Dieu qui nous cachent la vérité.

Le pouvoir, les envies, les jalousies, l'argent menent le monde , meme celui de l'Eglise.
Personnellement je crois en Dieu et je ne peux imaginer qu'il nous punisse d'etre qui nous sommes.

On peut aimer et prier Dieu et croire a nos vies antérieures.
Il suffit de taire leur connaissance, les pretres ne trouveront rien à redire et Dieu reconnaitra les siens.


Et pour vous, comment ce passe votre foi (pour ceux qui sont croyants) ?

y'a r-il une chance qu'un jour de nouveaux texte prennent place dans la bible ? Le monde change bcq de témoignages de ces gens qui ont vécues une EMI aussi je comprend pas la logique , croire en la resurrection de dieu mais pas croire en la réincarnation c'est loin d'être logique

mais le vatican et le Pape cultivent le pouvoir et l'argent au détriment d'une croyance plus souple qui augmenterai le nombre de fidèle et serait plus en adéquation avec le monde d'aujourd'hui.
Mais l'Homme étant capable du pire comme du meilleur, je pense qu'il faut y croire et pour moi, un événement mondial bousversant, pourrait faire apparait re plus de modernité dans la religion chrétienne.

Pensée positive.

Je ne pense pas que la Bible soit le problème mais certaines règles doctrinales établies pas l'Eglise sans lien évident avec la Bible. Example le célibat des prêtres n'est qu'une règle de discipline, établie au deuxième concile du Latran en 1139. Les apôtres, notamment Pierre, étaient mariés. De même, Il y a des passages de la Bible qui semblent cautionner le principe de la réincarnation. C'est l'Eglise qui est fermée à cette idée. Je reste donc un homme libre et n'ai pas de conflit entre mon identité chrétienne et ma croyance en la réincarnation.

Marko a écrit:

Je reste donc un homme libre et n'ai pas de conflit entre mon identité chrétienne et ma croyance en la réincarnation.

moi non plus, je suis comme je suis et c'est Dieu qui m'a faite comme ca... alors si j'ai acces a mes vies antérieures, il ne peut me le reprocher. Si c'etait interdit, Dieu n'aurait pas laissé la porte de notre inconscient ouvert .

Il n'y a pour moi aucune compréhension possible de la religion... Chercher à comprendre, trouver une logique, c'est regarder le doigt qui pointe vers la lune et en tirer des conclusions sur l'astre...
Pour moi, la religion est une création humaine, un processus intellectuel et la réincarnation est "inscrite" dans la vie...
C'est 2 chose différentes, qui n'ont aucune raison d'être en opposition...

Pourtant le réincarnation d'un point de vue chretien ne pas reconnue, alors que pour tous ceux qui pratique les regressions on sait tous que cela existe.
Mais alors etre croyante et faire des régressions nous fait basculer dans la case "mauvaise chrétien"...
Et la commence l'opposition et la difficulté à faire concilier les 2

Pour ma part, je m'en accommode. Je pense que la religion bâtie et écrite par les hommes ne reflète que tres peu l'Amour de "Dieu/la Source" et que les filtres qui ressortent de la bible ne sont la, que parce qu'elle a été écrite par des Hommes.

je vie la foi qu'il me plait avec bonté, générosité et ouverture d'esprit et tant pis si ce ne pas compatible avec la bible.

Qu'en penses tu Amthium ?

La Bible et la réincarnation


La réincarnation n'est pas une notion étrangère à la Bible et au christianisme, comme on l'entend dire couramment. Différents passages de la Bible laissent entrevoir que la réincarnation était connue et admise, car ce qui est dit ne peut avoir été écrit que par quelqu'un qui croit en la réincarnation. Sa réalité a été également confirmée par de nombreux Pères de l'Église ainsi que par différents membres du clergé.


Une connaissance qui ne fut pas divulguée ouvertement


La Bible n'affirme nulle part que la réincarnation est une réalité, mais aucun passage ne le nie explicitement. De manière générale, on peut dire que la Bible n'en parle qu'indirectement.

Pourquoi cette discrétion ou cette absence de prise de position nette à son sujet ?

L'explication est donnée par un membre même de l'Église. Le père Jérôme, qui vécut de 347 à 420 après J.-C. et à qui l'on doit la Vulgate, traduction de la Bible en latin à partir du grec, écrit que «La doctrine de la réincarnation a été dans les temps les plus anciens communiquée à un petit nombre d'élus, comme une vérité qui ne devait pas être répandue dans la masse du peuple».

Si, au départ, le peuple n'était pas au courant de la réincarnation, il le devint avec le temps. Les Hébreux vivaient entourés de populations qui y croyaient, comme les Assyriens, les Phéniciens, les Égyptiens et les Grecs. Le savoir se glissa ainsi peu à peu dans des cercles de plus en plus larges. Cela transparaît ici ou là dans les textes de l'Ancien Testament, et plus souvent encore dans le Nouveau Testament.


La réincarnation dans la Bible


Commençons par deux passages de l'Ancien Testament qui parlent clairement de la préexistence des âmes, condition indispensable pour que des incarnations, puis des réincarnations, puissent avoir lieu.

«J'étais un enfant d'un heureux naturel, j'avais reçu en partage une âme bonne, ou plutôt, parce que j'étais bon, j'étais venu dans un corps sans souillure.» (Livre de la sagesse, attribué à Salomon, 8,19-20)

À propos du prophète Jérémie : «Avant que je t'eusse formé dans le ventre de ta mère, je te connaissais ; et avant que tu fusses sorti de son sein, je t'avais consacré, je t'avais établi prophète des nations.» (Jérémie 1,4-6)

Les deux passages suivants parlent de la réincarnation future de quel¬qu'un qui a déjà vécu une vie sur Terre. Dans le livre d'Ezéchiel, il est écrit à propos du peuple hébreux, désigné dans le texte comme «les brebis du Seigneur», que ces derniers recevront un nouveau guide : «J'établirai sur elles (les brebis) un seul pasteur, qui les fera paître, mon serviteur David» (Ezéchiel 34,23). Or, le David dont il est question dans ce texte écrit en l'an 600 avant J.-C. est un grand personnage de l'histoire juive qui vivait environ en l'an 1000 av. J.-C., autrement dit 400 ans avant que le livre d'Ezéchiel ne fût écrit ! Ce passage, annonçant le retour de David, parle clairement de sa réincarnation.

Dans le livre de Malachie, on trouve une autre annonce de réincarnation : «Voici, je vous enverrai Elie, le prophète, avant que le jour de l'Éternel n'arrive, ce jour grand et redoutable» (Malachie 3,23). Ce texte écrit au 5e siècle avant J.-C. ne peut concerner la mission déjà réalisée par Elie qui vécut au 9e siècle av J.-C., donc 4 siècles auparavant. Il parle forcément d'une mission future d'Elie, pour laquelle il se réincarnera.

Dans un passage du Nouveau Testament, Jésus demande à ses disciples «Et moi, qui dit-on que je suis ?». Ceux-ci lui répondent que dans le peuple «Les uns disent que tu es Jean-Baptiste, les autres Elie ; d'autres encore Jérémie ; ou l'un des prophètes» (Matthieu 16,14-15). Bien qu'il ne soit pas logique de dire que Jean-Baptiste s'est réincarné en Jésus puisqu'ils vivaient à la même époque, il n'en reste pas moins que cette réponse témoigne que la réincarnation était tenue pour possible par le peuple.

Un autre passage sous-entend l'acceptation de la réincarnation ; c'est celui de la guérison de l'aveugle. «Jésus vit, en passant, un homme aveugle de naissance. Ses disciples lui demandèrent : Rabbi, qui a pêché, cet homme ou ses parents, pour qu'il soit né aveugle ?» (Jean 9,1-2)

Si cet homme est aveugle de naissance à cause de ses péchés, c'est qu'il les a commis avant sa naissance, donc dans une vie antérieure. La question des disciples montre qu'ils envisagent comme possible que quelqu'un puisse semer une chose dans une vie et la récolter dans une autre, qu'ils étaient au courant et acceptaient l'idée de la réincarnation. D'ailleurs, Jésus dans sa réponse ne les corrige pas, il ne leur dit pas qu'ils se trompent en pensant que l'aveugle a pu être lui-même la cause de sa déficience visuelle par son comportement dans une autre vie. Cette idée est acceptée comme naturelle par lui. Ne serait-ce pas parce qu'elle est une réalité ?


Les Pères de l'Église


Après la mort de Jésus, différentes personnalités commentèrent et expliquèrent ses paroles. Ils sont appelés «Pères de l'Église» car ils sont à l'origine des dogmes de l'Église chrétienne. Or, leurs écrits révèlent que la réincarnation était acceptée et reconnue comme vraie, par une partie d'entre eux tout au moins.

Origène (115-254 après J.-C.) fut un des plus influents théologiens du christianisme primitif. Son influence s'étendit jusqu'au 4e siècle.

Il est généralement considéré comme le plus brillant des Pères de l'Église. Pour lui «Chaque âme vient en ce monde, fortifiée par les victoires ou affaiblie par les échecs de ses vies antérieures». Grégoire de Nysse (335-395), Père de l'Église grecque, affirme : «C'est une nécessité naturelle pour l'âme de se purifier à travers de multiples vies». Saint Augustin (354-430) dont les écrits ont profondément influencé la pensée chrétienne écrit : «N'ai-je point vécu dans un autre corps avant d'entrer dans le sein de ma mère».


Le concile de Constantinople


Si la croyance en la réincarnation était si bien implantée chez les Pères de l'Église, pourquoi n'a-t-elle pas subsisté jusqu'à nos jours dans les Églises chrétiennes ?

Elle ne subsista pas parce que cette croyance fut brusquement interdite, non pas parce qu'elle fut soudainement considérée comme fausse, mais pour des raisons politiques. En effet, trois cents ans après la mort d'Origène, certains de ses partisans causèrent des troubles au Moyen-Orient, en présentant une de ses idées de manière trop radicale, idée qui n'avait d'ailleurs rien à voir avec la réincarnation.

L'empereur Justinien qui régnait alors voulu rétablir l'ordre et la paix. Il ne le fit pas en cherchant à faire revenir à la raison les fauteurs de troubles, mais en interdisant purement et simplement l'ensemble de l'enseignement d'Origène, ce qui incluait, entre autres, la connaissance de la réincarnation. Cette décision fit d'abord l'objet d'un édit de l'empereur. Mais étant donné que l'empereur ne représentait que le pouvoir politique, il fallait encore que sa décision soit confirmée par une instance religieuse. Ce fut fait en 553 lors du 2e concile de Constantinople.

La condamnation de l'enseignement d'Origène eut ainsi pour conséquence que toute personne qui, dans le monde chrétien, admettait ou professait les idées d'Origène – y compris, par la force des choses, l'idée de la réincarnation – était susceptible d'être excommuniée. Or, à cette époque, à cause de la puissance de l'Église, une excommunication équivalait à une exclusion totale de la société.

Ainsi pour des raisons de politique intérieure, la réincarnation fut arbitrairement et radicalement supprimée de l'enseignement chrétien.


Des témoignages du clergé


Est-ce à dire que l'idée de la réincarnation disparut complètement ? Non. Si on réussit à l'étouffer, elle subsista néanmoins, car, sans elle, l'être humain ne peut concilier l'amour et la justice de Dieu avec l'inégalité criante des destins. Elle subsista même à l'intérieur de l'Église.

Ainsi, l'archevêque italien Louis Passavali (1820-1897) écrivit : «Je suis d'avis que ce serait un grand progrès si on pouvait publiquement soutenir la thèse des renaissances, tant sur Terre que dans d'autres mondes. Ce serait donner une solution à bien des problèmes qui tourmentent par leur absurdité l'esprit et la raison des hommes d'aujourd'hui.»

Le cardinal Mercier (1851-1926) affirma : «En ce qui concerne la doctrine de la réincarnation, je ne vois aucun motif pour lequel la raison la tiendrait pour fausse ou impossible».

Le cardinal Daniélou (1905-1974), lui aussi, dit à propos des perspectives qu'offraient les réincarnations : «Et je reconnais que, pour ma part, si je n'étais pas catholique, elles me seraient très sympathiques. Il serait séduisant en effet de penser que le destin de l'âme se poursuivra à travers les mondes spirituels successifs. Ce qui a pu ne pas être réussi dans cette existence, pourrait l'être dans une existence ultérieure, de cette manière, si nous avons eu une existence médiocre, en nous réincarnant, une possibilité pourra nous être donnée de nous élever à un niveau plus haut. Vous savez que ces vues ont été adoptées par Origène, qui fut un des grands génies de la théologie.» («La survie après la mort», Éditions Labergerie) Les passages de la Bible et les témoignages qui ont été donnés ici n'avaient pas pour but de prouver la réalité de la réincarnation – seuls les faits peuvent le faire – mais de montrer qu'il serait erroné de rejeter son existence sous prétexte que la Bible n'en parlerait pas et que ce serait une idée opposée au christianisme.

Christopher Vasey

Marko a écrit:

Pourquoi cette discrétion ou cette absence de prise de position nette à son sujet ?

L'explication est donnée par un membre même de l'Église. Le père Jérôme, qui vécut de 347 à 420 après J.-C. et à qui l'on doit la Vulgate, traduction de la Bible en latin à partir du grec, écrit que «La doctrine de la réincarnation a été dans les temps les plus anciens communiquée à un petit nombre d'élus, comme une vérité qui ne devait pas être répandue dans la masse du peuple».

Si, au départ, le peuple n'était pas au courant de la réincarnation, il le devint avec le temps. Les Hébreux vivaient entourés de populations qui y croyaient, comme les Assyriens, les Phéniciens, les Égyptiens et les Grecs. Le savoir se glissa ainsi peu à peu dans des cercles de plus en plus larges. Cela transparaît ici ou là dans les textes de l'Ancien Testament, et plus souvent encore dans le Nouveau Testament

.


Oui c'est cela, la bible ne prend pas clairement position.
elle en parle, met l'accès sur le résurrection , et en même temps les textes ne sont pas "anatheme".
Pour un croyant de base, il est difficile de gérer les 2 choses aussi distinctes.

Le fait que ce soit pour des raisons politiques devrait atténuer la culpabilité des croyants.

tu soulèves et reprend des passage tres interessant, me permetrais tu d'utiliser une partie de ton texte pour alimenter un chapitre de mon prochain livre qui doit sortir en novembre et ainsi apporter de l'eau à mon moulin ?

Merci Marko

chantara a écrit:

Je pense que la religion bâtie et écrite par les hommes ne reflète que tres peu l'Amour de "Dieu/la Source" et que les filtres qui ressortent de la bible ne sont la, que parce qu'elle a été écrite par des Hommes.
je vie la foi qu'il me plait avec bonté, générosité et ouverture d'esprit et tant pis si ce ne pas compatible avec la bible.

Pourquoi dire que tu es chrétienne dans ce cas? Tu parles de Dieu, tu as foi en Dieu, tu peux apprécier lire la bible ou y trouver de l'inspiration... Un chrétien n'est une personne qui croit en Dieu mais dans le Dieu "décrit" par la bible... Si opposition ou conciliation il doit y avoir, ce n'est pas entre nous (et dans nous il y a la réincarnation) et Dieu, mais entre Dieu et la religion...

je me dis chrétienne, car j'ai été élevé dans cette religion.
baptisée et communiée. Mais, ma reflexion phylosophique amène ma famille à me définir comme "mauvaise chrétienne", c'est en ca que je le dis.

Mais pour moi, je me sens "moi" et ma quete de l'Amour et de la gentillesse me fond dire que toute religion devrait reconnaitre ces vertues, plutot que de juger par rapport a la bible.
Je veux continuer a croire en Dieu, mais je "refuse" les intermédiaires.
(je m'excuse d'avance pour les croyants pures, je ne blasphème pas, j'exprime ma pensée)

amthuim a écrit:

Si opposition ou conciliation il doit y avoir, ce n'est pas entre nous (et dans nous il y a la réincarnation) et Dieu, mais entre Dieu et la religion...

c'est absolument ca.