Salvator Mundi (version Cook)

Le Salvator Mundi (le « Sauveur du monde », en latin) est une peinture à l'huile sur bois de noyer, sur le thème du Christ rédempteur, attribuée suivant la plupart des experts de Léonard de Vinci en totalité ou en partie à ses élèves Bernardino Luini ou Giovanni Antonio Boltraffio. Depuis 2019, le musée du Louvre n'exprime plus aucune attribution, souhaitant encourager plus de recherches sur l'œuvre. Afin de le distinguer des copies de l'atelier de Vinci, le tableau, dont la restauration a été très critiquée, est aussi appelé Salvator Mundi, version dite « Cook », du nom d'un de ses anciens propriétaires, Francis Cook.

Longtemps ignoré, réapparu en 2005, restauré, et rendu public en 2011 lors d'une exposition à la National Gallery de Londres, le tableau devient la peinture la plus chère du monde. En 2017, lors d'une vente d'art, un milliardaire russe la vend aux enchères de Christie's à New-York aux États-Unis pour la somme de 450 millions de dollars (380 millions d'euros) au prince héritier d'Arabie saoudite, Mohammed ben Salmane .

Depuis cette date, le tableau n'a jamais été exposé et sa localisation demeure inconnue. Le 30 avril 2019, le Département de la culture et du tourisme d'Abou Dhabi confirme qu'il est propriétaire de l'œuvre, sans pour autant l'exposer.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Histoire
Certains ont avancé que le Salvator Mundi aurait été commandé par Louis XII vers 1500, peu de temps après la deuxième guerre d'Italie (1499-1500) par laquelle le roi de France conquiert le duché de Milan du duc Ludovic Sforza, pour qui travaille Léonard de Vinci, mais rien ne permet de soutenir cette thèse. Ce dernier quitte Milan pour Florence, d'où il est originaire, en 1500. Si l'on ne possède aucune description du tableau par Giorgio Vasari, il existe plusieurs esquisses préparatoires. Pour Jacques Frank, expert de Vinci et versé dans le paranormal, le tableau initial de Vinci n'aurait probablement jamais existé. Cependant, le tableau est connu à travers de nombreuses versions des Leonardeschi, dont deux sont dites de « Cook » et de « Ganay »

La version dite « Cook »
Selon Christie's, le tableau aurait autrefois appartenu à Charles Ier d'Angleterre. À la demande de sa veuve, née Henriette Marie de France, Wenceslas Hollar en réalise une copie gravée, qui est enregistrée dans la collection royale en 1649. Il est admis que la reine Henriette a apporté l'œuvre en Angleterre par son mariage. Ensuite, on perd sa trace durant un siècle. Le tableau est vendu aux enchères par le fils du duc de Buckingham et Normanby en 1763, puis, sa trace se perd de nouveau.

Il réapparaît en 1900, quand il est acheté par un collectionneur britannique, Francis Cook, vicomte de Monserrate (en), le tableau est attribué à Bernardino Luini, un élève de Léonard de Vinci, lors de la vente.

Il est décrit comme une copie libre d'après un autre élève de Vinci, Giovanni Antonio Boltraffio, lors de l'inventaire de la collection18. Les descendants de Cook vendent le tableau aux enchères en 1958 pour seulement 45 £19. Il est alors acheté par Basil Clovis Hendry Sr, un petit industriel de Bâton-Rouge en Louisiane, le tableau reste dans la famille jusqu'en 2005

La version « Ganay »
En 1978 et en 1982, Joanne Snow-Smith, avec l'appui de l'historien de l'art allemand Ludwig Heydenreich propose que le Salvator Mundi dit « de Ganay », tableau, dont l'historique avéré remonte à Anne de Bretagne (l'épouse de Louis XII), soit, lui, l'original de Vinci et le prototype des multiples versions. Cependant, cette version est identifiée, par le Louvre, comme étant de Marco d'Oggiono, un élève de Vinci ; aussi en 1999, le musée en refuse l'acquisition. En 2019, lors de l'exposition Leonard de Vinci, la version « Ganay » est présentée comme étant une réalisation de « l'atelier de Vinci », sans auteur précisé

Vente record en 2017
Le 15 novembre 2017, le Salvator Mundi passe à nouveau sous le marteau des commissaires priseurs, cette fois chez Christie's New York. Adjugé pour une somme finale de 450,3 millions de dollars, il est officiellement reconnu comme l'œuvre la plus chère ayant jamais été vendue aux enchères. Ceci dépasse de loin le précédent record de vente aux enchères, Les Femmes d'Alger (version 0) de Pablo Picasso, vendue 179,4 millions de dollars en 2015. Même dans le cas où les rumeurs selon lesquelles un tableau de Paul Gauguin et un tableau de Willem de Kooning auraient chacun été vendus pour 300 millions de dollars lors d'une vente privée aux États-Unis en 2015 se révélaient exactes, Salvator Mundi resterait le tableau le plus cher jamais vendu. La vente, emportée par le prince héritier d'Arabie saoudite, Mohammed ben Salmane, est partie d'une mise à prix de 70 millions de dollars. Elle a passé 53 échelons en 19 minutes pour atteindre finalement les 400 millions de dollars (prix hors commissions et taxes

Interrogations et doutes
La réhabilitation et la restauration de la version Cook ont entraîné de nombreux repeints sur une œuvre ruinée et balafrée de part en part. La planche en bois de noyer, cassée en plusieurs morceaux, a été recollée49. Les manques de peinture, balafres verticales à l'intérieur et autour du visage, chevelure effacée, disparition complète des plis des vêtements et du globe terrestre sont donc repeints par la restauratrice . L'œuvre est une reconstruction où seule la main est restée à peu près intacte, ce qui entraîne un débat sur son authenticité. Le dessin de la main dextre est jugé comme ne pouvant pas être de Léonard de Vinci par Jacques Franck, peintre et historien de l'art spécialiste de la technique picturale vincienne, cela à cause de la perspective et de l'anatomie du majeur, toutes deux fausses. Le même spécialiste ayant fait une étude comparative probante entre le dessin sous-jacent du Salvator Mundi et celui d'une Tête de Christ de Salai (signée et datée 1511, conservée à la Pinacoteca Ambrosiana de Milan) attribue désormais le tableau à Salai avec une contribution très limitée de Léonard ou d'un autre membre de l'atelier. Aucun débat sur le pentimento du pouce de la main dextre n'est jamais intervenu dans cette attribution, et le rapprochement avec la théorie léonardienne du componimento inculto est d'ailleurs sans objet, car le texte du Codex Urbinas ne se rapporte qu'au stade de la recherche de composition et de l'ébauchage des peintures chez Léonard et non aux stades finis comme celui du pouce dans la version Cook du Salvator Mundi.

Le site britannique the ArtWatch.org.uk de Michel Daley, observateur très critique de la restauration d'art, démontre photographies à l'appui qu'entre 2011 et 2017, de nombreux détails de la peinture ont changé, parmi eux le drapé de l'épaule droite dont le nombre de plis est passé de 9 à 4, et qu'aucune de ces versions ne correspond à la gravure de Hollar56. Michael Daley affirme aussi cependant que l'ensemble aurait été repeint alors que les différences de contraste présentées ne semblent être dues qu'à la différence de photos.

En août 2018, plusieurs universitaires, dont Matthew Landrus, du Wolfson College d'Oxford, font part de leurs doutes et attribuent le tableau à Bernardino Luini et aux suiveurs de Léonard de Vinci, sans preuves cependant. Matthew Landrus affirme, en superposant les radiographies du Salvator Mundi (1500), de la version Ganay (1512) et du Christ parmi les docteurs (1510), l'existence de trois dessins poncifs préalables, un pour la tête de Christ, un pour le vêtement, un pour la main droite. Chaque partie se superposerait parfaitement. Il attribue les poncifs à Léonard de Vinci pour la fresque perdue du Salvator Mundi peinte en 1495-1498 et détruite en 1603, dans l'église Santa Maria delle Grazie à Milan, suivant l'opinion de Ludwig Heydenreich en 196458.

Jeremy Wood, spécialiste du XVIIe siècle, démontre qu'il existait un Salvator Mundi de Vinci dans la collection du premier duc de Hamilton en 1649, à Londres, et que ce tableau fut exporté à Anvers chez le graveur Wenceslas Holler. Cela pourrait remettre en cause tout l'historique de la version Cook, d'autant qu'en 2019, Ben Lewis rappelle l'existence d'un Salvator Mundi de Charles Ier d'Angleterre attribué à Giampietrino, qui se trouve dans les collections du Musée Pouchkine de Moscou avec le pedigree royal CR, Carolus Rex, au dos. Il qualifie le tableau vendu par Christie's de « pot-pourri » dont « la provenance est spéculative, l'attribution optimiste, la restauration abusive et le prix exorbitant », mais il se base sur des propositions de Christie's et autres déjà contredites par des experts comme Vincent Delieuvin, ne démontre rien qui puisse empêcher l'attribution, et n'a pas été repris par aucun expert reconnu dans ses conclusions.

Un historien de l'art, le britannique Charles Hope, a rejeté l'attribution du tableau à Léonard de Vinci. Il remet en cause que de Vinci ait peint une œuvre dans laquelle le tissu n'est pas déformé par le globe de cristal. Il affirme que : « Le tableau lui-même est une ruine, avec un visage largement restauré pour qu'il rappelle la Joconde »

Alors Léonard de Vinci ou pas ?

je ne suis pas experte, mais à regarder les traits, les pigments, la répartition sur la toile et le sujet.
J'ai envie de dire, sans que ce soit une oeuvre du Grand Maitre, que oui il y a participé.
le sourire , le geste de la main et cet aura mystérieuse...


la nouvelle république 8 avril 2021 : Que dit le musée du Louvre ?
Selon un documentaire, le musée du Louvre aurait expertisé le tableau mais n'aurait pas pu confirmer son attribution à Léonard de Vinci. Ce serait la raison pour laquelle le musée ne l'a finalement pas exposé en 2019 .
Malgré tout, l'expertise du Louvre n'a jamais été rendu publique. Selon le documentaire, elle aurait même été classée comme un "secret d'Etat".The Art Newspaper avance toutefois une autre explication. Selon ce dernier, la politique du Louvre n'autoriserait en effet pas le musée à parler d'une "oeuvre détenue par un propriétaire privé si celle-ci n'y est pas exposée".

Le magazine précise néanmoins que le Louvre aurait tout de même travaillé sur deux versions du catalogue de l'exposition – une avec et une sans le "Salvator Mundi" – au cas où il aurait tout de même été exposé. Ainsi que sur un livre consacré au tableau qui, d'après le magazine, confirmait son attribution à Léonard de Vinci qui n'a finalement pas été publié.



alors ? Léonard ou pas ?

Léonard ou pas , ce tableau est fascinant. (nb: j'ai tj aimé les huiles sur bois)

oui tres beau tableau, regard hypnotique et sourire énigmatique.
par contre 400 millions ? c'est beaucoup pour un sourire

C’est le marché de l art actuel . Symbole entre autre da la dégénérescence d’une civilisation. Mettre autant d argent pour un tableau oui.. un peu exagéré. Cela relève de la psychiatrie selon moi.

absolument d'accord. Pourtant je ne devrai pas etant moi meme artiste graphique et vendant mes tableaux dans des expositions. C'est comme les boites de" Merda d’artista" L'œuvre réalisée en 1961 se compose de 90 boîtes de conserve cylindriques en métal (4,8 × 6 cm), hermétiquement fermées, qui contiennent les excréments de l'artiste, étiquetées, numérotées et signées. vendu 150.000 euros la boite aux enchères environ. !!!!
notre monde devient fou

Fous ils le sont déjà, en espérant une énième issue à leur condition désespérément mortelle, ( le trans humanisme peut être). 400 millions cela veut dire : regardez moi misérables , j’ai assez d’argent pour vivre 100000 ans mais mais je n’ai qu’ une vie et cela me rend dingue, je suis le roi des tristes et je vais vous le fait comprendre. 400 millions Qui dit mieux?

Un visage énigmatique à la Mona Lisa entouré de légende sur sa provenance et son auteur, voila la recette pour rendre fou tout collectionnneur milliardaire eccentrique.

oui. Les Hommes ont besoin d'aventures quitte à les créer de toutes pièces.

D'aventures et de REVES.