Perception des plantes

Perception des plantes (Effet Backster)


En arrosant ses plantes, un membre de la C.I.A., maniaque du détecteur de mensonges, découvre que ses philodendrons ressentent des émotions... Sa découverte fera le tour de monde et bouleversera notre regard habituel sur le monde végétal. On ne peut plus offrir de fleurs sans craindre de faire souffrir celles-ci. Par contre, en usant de douceur avec les carottes, on stimule leur croissance.

Cleve Backster est un ancien employé de la C.I.A. Sa spécialité : les détecteurs de mensonges, ces machines qui enregistrent toutes les variations de la pression sanguine, de la respiration et de l'équilibre du corps d'un sujet au moment où on l'interroge, ainsi que la conductivité électrique de sa peau. Ce dernier phénomène a été observé pour la première fois au XIXe siècle par Charles Samson Féré et il est connu des psychologues sous le nom de "réflexe psychogalvanique" ou de "réponse électrodermique". C'est un moyen très fin pour détecter tous les changements émotionnels. On place deux électrodes sur les doigts d'un sujet et toutes les variations électrothermiques de son organisme sont transmises à une plume qui les aligne sur un diagramme.

Cleve Backster est insomniaque. Une nuit, il s'amuse à brancher un détecteur de mensonges sur une de ses plantes, de l'espèce Dracaena massangeana, pour voir comment celle-ci réagirait quand il l'arroserait. Normalement, la conductivité des feuilles aurait dû être renforcée par la diffusion de l'eau dans les tissus. Première surprise : c'est l'inverse qui se produit. La conductivité décroît. Deuxième surprise : tout se passe comme si la plante se laissait aller, se relaxait, comme si elle ressentait du plaisir après cet arrosage... Cleve Backster décide qu'un tel phénomène mérite une étude approfondie. il se demande comment la plante réagirait si on menaçait son bien-être. Il trempe la feuille sur laquelle il a branché une électrode dans une tasse de café chaud qu'il vient de se servir. Rien ne se passe. Il cherche alors à employer les grands moyens et se dit qu'il va brûler la feuille avec une allumette. Avant même qu'il ait fait le moindre geste, la plume enregistreuse du détecteur de mensonges fait un bond ! Backster n'y prête pas attention et part dans la cuisine chercher des allumettes. A son retour, il constate que le tracé du détecteur de mensonges a enregistré un bond supplémentaire. Si l'électrode avait été branchée sur un être humain, une telle réaction aurait traduit une sérieuse appréhension. Mais, curieusement, quand il craque son allumette et qu'il l'approche de la feuille, la réaction est nettement plus faible. Et, quand la feuille commence à grésiller sous la flamme, la réaction est nulle...

Pour l'ancien de la C.I.A., il n'y a qu'une explication : la plante a pu lire dans ses pensées. Elle s'est montrée capable de distinguer entre une pensée réelle et une menace potentielle. Décidément, pour lui, il est temps d'engager une recherche approfondie. Il s'agit, tout d'abord, d'éliminer les sources d'erreur. Le détecteur n'est-il pas défectueux ? La plante n'a-t-elle pas réagi ainsi par hasard ? Pendant des mois, Cleve Backster poursuit ses recherches et enquête sur un grand nombre de plantes, en utilisant un matériel le plus diversifié possible. Ses conclusions, provisoires, demeurent stupéfiantes ; le phénomène persiste avec la feuille, même quand elle est détachée du corps de la plante ! Il y a mieux. Les plantes paraissent réagir à d'autres personnes, voire à d'éventuelles menaces, comme l'arrivée soudaine d'un chien dans la pièce. Pour Cleve Backster, les plantes sont même capables de prévoir les mouvements d'une araignée. Enfin, leurs émotions peuvent les terrasser : les plantes de Backster n'ont jamais réagi devant un scientifique canadien que ses recherches obligeaient à faire passer des plantes dans une étuve. Menacées ou se sentant menacées, "mes plantes s'évanouissaient", affirme l'ancien agent secret.

Sa première hypothèse s'oriente vers une explication touchant à la perception extrasensorielle; encore faudrait-il que les plantes aient un système nerveux ou, au moins, des "sens". Le terme de P.E.S. était donc inadéquat. Par contre, il ne fait pour lui aucun doute que ses plantes possèdent une sorte de "conscience de base". Il invente, pour désigner celle-ci, le terme de perception primkire. Mais Cleve Backster va plus loin et revient finalement à la destination initiale du détecteur de mensonges. L'expérience est passionnante. Il demande à six personnes de tirer un morceau de papier au hasard. Un seul de ces papiers désigne "l'assassin" potentiel. Seul celui qui l'a tiré le sait. Les autres l'ignorent. "L'assassin" doit profiter d'un moment ou le laboratoire est désert pour détruire deux plantes sur trois. Ce qui est fait. On branche alors la plante survivante sur un détecteur et on fait défiler les six personnes devant elle. Cinq d'entre elles ne provoquent pas de réaction particulière. La sixième fait bondir la plume enregistreuse, qui se comporte de façon incohérente. Très scrupuleux, Backster admettra pourtant qu'un relent de culpabilité, transmis par télépathie, a pu troubler la plante. De son côté, "l'assassin" devait affirmer n'avoir ressenti aucun complexe de cet ordre-là.  

A la suite de ce résultat, Cleve Backster entreprend de persuader quelques policiers de la valeur de son test. Dans une affaire criminelle, au cours de laquelle une jeune fille a été trouvée assassinée dans une pièce où se trouvaient deux plantes vertes, il demande à brancher celles-ci sur un détecteur et à faire défiler devant elle les principaux suspects. Il ne se produira cependant aucune réaction, ce qui peut s'expliquer par le fait que le criminel n'était peut-être pas dans le groupe des suspects. Backster n'en tentera pas moins de faire passer un texte de loi destiné à protéger les plantes, considérées comme "témoins matériels d'homicides".

Petit à petit, l'ancien de la C.I.A. étend le champ de ses recherches. Il constate que son philodendron favori, celui qui est l'objet de toute son attention et risquons le mot de tout son amour, peut réagir à des émotions à plus de 24 km de distance. Le fait d'enfermer la plante dans une cage de Faraday , ce qui empêche la diffusion de toutes les ondes radio, ou dans une cage de plomb à l'abri des émissions radioactives ne change rien à l'expérience. Un jour, Backster se coupe le doigt en manipulant des plantes dans son laboratoire. Au moment où il badigeonne sa blessure avec de la teinture d'iode, le détecteur de mensonges réagit. Là, deux hypothèses : soit le tracé a été influencé par la réaction de la plante à la douleur de son maître; soit il a été causé par la réaction de la plante à la destruction d'autres cellules vivantes. Nouveau problème, nouvelles expériences. Cleve Backster en arrive à la conclusion que les organismes unicellulaires (amibes, cellules sanguines, levure ou même sperme) sont, eux aussi, doués de perception primaire et capables de produire des tracés caractéristiques sur le diagramme du détecteur.

Après un an de recherches, Cleve Backster commence à se préoccuper de publier ses travaux. Il craint cependant le scepticisme et décide de s'entourer d'ultimes précautions avant de présenter ses thèses au grand public. Pour convaincre les milieux scientifiques, il imagine une expérience où il n'y aura aucun engagement humain et, par conséquent, aucun risque d'influence dans un sens ou dans un autre. Comme ses plantes réagissent nettement à la destruction d'autres cellules vivantes, Backster met au point un appareil qui lâche, le manière aléatoire, de minuscules crevettes dans de l'eau bouillante à certains moments et, à d'autres, de la matière inanimée. Trois, philodendrons, branchés sur trois détecteurs, participent à l'expérience. Un quatrième appareil enregistre les éventuelles fluctuations du courant électrique qui alimente les autres instruments. Le but de l'expérience est de montrer qu'il y a, de la part des philodendrons, une perception intuitive, indépendante de toute réaction humaine et marquée sur le diagramme, face à chaque cas de destruction de matière vivante. Les résultats paraîtront, en 1968, dans l'International Journal of Parapsychologie. Les plantes avaient bien réagi quand les crevettes étaient tuées. Et elles s'étaient bien abstenues de réagir quand la machine jetait dans l'eau de la matière inanimée. Ce ne pouvait pas être un hasard. Par contre, à cette époque-là, il ne vint à l'idée de personne que le mécanisme même du choix aléatoire de la machine conçue par Backster ait pu influencer les diagrammes... L'aventure du psychisme des plantes éclate alors au grand jour. Backster devient brusquement célèbre. Les magazines du monde entier viennent faire des reportages dans son laboratoire. Des milliers de savants lui demandent une copie de son volumineux rapport de recherches.

Qu'en reste-t-il aujourd'hui ?
Quand la presse internationale s'empare du nom de Backster et de ses expériences sur les plantes, Pierre Paul Sauvin est un très calme employé de l'International Téléphone and Télégraphe du New Jersey. Cette affaire de plantes dotées d'un "psychisme" le fascine... d'autant plus qu'il est lui-même passionné d'électronique .

Pierre Paul Sauvin entreprend donc de perfectionner par tous les moyens possibles, les appareils mis au point par Cleve Backster, l'ancien de la C.I.A. qui fait "pleurer les philodendrons". A la place de la plume enregistreuse du détecteur de mensonges, il introduit un oscilloscope, qui détecte instantanément tout changement de conductivité sous l'électrode. Il y joint même un oscilloscope sonore, qui produit un son en réponse aux signaux de la plante et qui l'enregistre sur un magnétophone... Ainsi, assis à son bureau, Pierre Paul Sauvin peut "téléphoner" à ses plantes et leur parler directement. Il peut dialoguer avec elles, leurs réponses sont relayées par l'oscillateur. Pendant des heures, il se comporte comme si sa jambe le grattait : en fait, il s'est fixé sur le mollet une petite radio, grâce à laquelle il peut contrôler les conditions de lumière et de température de la pièce où se trouvent les plantes! C'est une version sophistiquée de ce que des milliers de personnes pratiquent tranquillement en arrosant leurs plantes : elles leur parlent, elles les essuient, elles les caressent, et beaucoup peuvent affirmer que "cela leur fait du bien". Sauvin, lui, finira par recevoir les "chocs émotionnels" de ses plantes à de très grandes distances et il leur transmettra des sensations auxquelles elles réagiront à plus de 130 km de là.

Au moment même où Burbank procédait à ses recherches, à l'autre bout du monde un physicien en effectuait d'autres sur les vingt sens des plantes. Jagadis Chandra Bose, un professeur de physique au Presidency College, à Calcutta, en Inde, tentait d'établir pourquoi les métaux et les muscles offraient des réponses similaires face à une tension. Son principe de base : Il est difficile de tracer une ligne droite au-delà de laquelle commence le phénomène psychologique et en deçà de laquelle réside le phénomène physiologique.
A partir de là, Jagadis Chandra Bose réalise que, pour étudier ces similitudes, il lui faut un sujet idéal, se situant entre ces deux extrêmes. Ce sera la plante. un tissu vivant, sans système nerveux et sans réponse normale à un stimulus. Il considère alors que les plantes sont des organismes particulièrement économes. Ils respirent sans l'aide de système respiratoire ; ils assimilent la nourriture sans système digestif. ils bougent sans muscles. On pouvait donc considérer que les plantes pouvaient répondre à une excitation sans système nerveux...Il met alors au point un dispositif grâce auquel, par le biais d'un faisceau de lumière, le plus petit mouvement du tissu de la plante serait amplifié des milliers de fois. Il pourra ainsi montrer que les feuilles de marronnier d'Inde, de carotte ou de navet ont le même profil de réponse à une tension que les muscles et les métaux. Il découvrira également qu'il est très facile d'anesthésier une plante. Le chloroforme rendrait les végétaux "inconscients" et ils ne seraient ramenés à la "lucidité" que par un passage à l'air libre...

Certains chercheurs ont été beaucoup plus loin : on se demande aujourd'hui si les plantes ne peuvent pas sélectionner, après un "dressage", différents types de minéraux, voire être hypnotisées...

ne dit on pas que les plantes en serre poussent mieux si on leur fait écouter de la musique !
les plantes sont vivantes puisque dans certaines circonstances on peut voir son aura , meme si l'on a coupé un bout de feuille .
l'aure fait le tour du morceau manquant

Absolument Chantara, elles aiment la musique douce, elles poussent mieux si on les aime et si on leur parle, c'est prouvé, et elle communiquent entre elles aussi, tiens j'ai déjà mis quelque chose à ce sujet

ICI: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Je me demande où on a encore bien pu mettre ces photos d'auras des plantes? C'était dans un fil de discussion, mais lequel?

Triskel a écrit:

Absolument Chantara, elles aiment la musique douce, elles poussent mieux si on les aime et si on leur parle, c'est prouvé, et elle communiquent entre elles aussi, tiens j'ai déjà mis quelque chose à ce sujet

ICI: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Je me demande où on a encore bien pu mettre ces photos d'auras des plantes? C'était dans un fil de discussion, mais lequel?

c'était dans un post ou l'on a parlé de l’âme et tu y as posté des photos de l' effet KIRLIAN

Les plantes sont des êtres sensibles au différences de température, d'hygrométrie , vibrations, lumières .

De plus certaines savent reconnaître que dans la maison ou elles vivent il y a une personne gravement malade (sans doutes perçoivent elles l'aura ... ou un autre type de rayonnement que nous ne connaissons même pas )

c'était dans un post ou l'on a parlé de l’âme et tu y as posté des photos de l' effet KIRLIAN

Je sais bien mais tu te rappelles où toi?
Ca m'énerves!!!!!!!!!!!!!!

Je suis fascinée par l"intelligence" des plantes grimpantes qui se vrillent autour des supports.
J'en ai coupée une récemment chez moi et je regarde chaque jour les nouvelles pousses qui s'élèvent en tourbillonnant!


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il n'est pas rare, lorsqu'on déplace une plante de la voir végéter alors qu'elle etait luxuriante, ou inversement, de la voir s'épanouir alors qu'elle s'etiolait....
l'environnement est tres important. Les plantes percoivent meme un courant d'air.

Tres joli les cercles de cette plante.
c'est incroyable.


Moi j'aime bien les plantes carnivores. Elles me fascinent.

Cette petite vidéo est très intéressante.

On associe la perception à un système nerveux, donc à ce qu'on connait le mieux (et encore), mais c'est peut-être un tort. On sait enfin que chez l'être humain, la conscience ne se trouve pas dans le corps physique. Pour les plantes, il en est peut-être de même.

Jj'en suis absolument certaine Lune, d'ailleurs il y a maintenant des études qui sont faites sur l'intelligence des plantes, pour preuve cet article:

Les plantes sont capables de communiquer entre elles
Des découvertes qui nous amènent à nous poser une multitude de questions sur notre rapport avec le monde des végétaux. Les plantes sont-elles intelligentes ? Peuvent-elles percevoir nos émotions et nos intentions ? La communication entre plantes, longtemps mise en doute, est désormais admise par la communauté scientifique.

Les plantes sont-elles intelligentes ?
Selon Stefano Mancuso, un des inventeurs de la “neurobiologie des plantes”, qu’il étudie dans son laboratoire de l’université de Florence, nous devons considérer les végétaux comme des organismes dynamiques, doués de sens, capables de réaliser des analyses coût/bénéfice, bref des organismes traitant l’information provenant de leur environnement. La définition de l’intelligence que ce chercheur a donnée en janvier dans un entretien accordé au blog Thought Economics va d’ailleurs dans ce sens :“L’intelligence est la capacité à résoudre les problèmes. Maintenant, je sais qu’il y a de nombreuses définitions de l’intelligence (…) mais je ne peux vraiment pas trouver une meilleure définition que celle-ci.
Bien sûr, si vous tentez de vous en servir à un congrès, il se trouvera toujours quelqu’un pour intervenir avec une définition brillante ou amusante, limitée à l’intelligence humaine ou, avec clémence, à celle de la plupart des primates. C’est comme s’ils étaient effrayés à l’idée de perdre leur place spéciale dans l’Univers. Dans un sens, en biologie nous sommes toujours à l’ère de Ptolémée où l’homme se considère comme le centre de l’Univers. Pour moi, l’intelligence est une propriété de la vie. Même le plus humble des organismes vivants unicellulaires doit être intelligent pour résoudre les problèmes de sa vie quotidienne.”

Evidemment, tout le monde n’a pas la même définition de l’intelligence et la notion même de neurobiologie des plantes a été accueillie avec scepticisme par une trentaine de biologistes dans un article paru en 2007 dans Trends in Plant Science.


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

L'intelligence est la faculté d'un être vivant de s'adapter à son milieu et en tirer profit dans le but de croître et s'améliorer.

les plantes ont elles une âme ???

moi je suis tenter de dire oui .... une âme primitive qui ne demande qu'à se développer, et comme dit TRISKEL trouver sa place dans l'univers.

en tous cas l'effet KIRLIAN nous montre qu'une feuille qui à été détérioré montre une "aura" ou elle parait intacte (j'assimile l'aura à l'âme)

Je suis de ton avis Ecni, d'ailleurs les légendes des anciennes traditions nous enseignent que l'âme s'est d'abord manifestée dans les minéraux, puis dans les plantes, puis dans les animaux de plus en plus évolués avant de s'incarner dans l'humain et je veux bien le croire.

Bientôt peut être nous ferons la connaissance d'un être supérieur dont le terrain de jeu sera ... l'univers...

Pourquoi tout à coup, je me suis intéressée aussi follement aux plantes. Par un biais qui, en apparence, n'a absolument aucun rapport.
Un jour, je suis tombée sur cette vidéo

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il s'agit d'un coquillage, genre moule, qui imite un poisson mourant pour attirer d'autres poissons et ainsi permettre à ses oeufs, contenus dans le leurre, de se faire avaler par le dit-poisson et s'accrocher à leurs ouïes pour s'y développer. En effet, ses oeufs ne peuvent se développer directement en milieu aquatique...
Ah bon???

Une ébauche de l'article : "La sélection naturelle ne peut strictement rien expliquer concernant le lampsilis ventricosa, d'autant plus que son mode de reproduction constitue une "faiblesse" comparativement aux autres lampsilis dont les oeufs se développent tout simplement dans l'eau alors que les oeufs de celui-ci ont besoin d'un poisson: si on suit le schéma de la séléction naturelle, il aurait dû être éliminé."

Et surtout : "En outre, comment expliquer la production d'une copie sans moyens de voir l'original?"


Je me suis mise à penser à toutes ces plantes qui n'ont soi-disant aucun sens, olfactif, visuel ou autre et qui pourtant se sont mises à inventer toutes sortes de parfums, parfois spécifiques à un seul insecte ou oiseau (colibri), et toutes sortes de formes, de couleurs. Mais comment?
Les plantes carnivores qui attirent les insectes avec leur fumet enchanteur. Celles qui imitent certaines couleurs pour attirer les mâles d'une espèce etc. Comment? Elles n'ont pas d'yeux!!

Bref, voilà un petit reportage que j'ai trouvé et que j'adore !!


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Les scientifiques qui réfutent l'idée que les plantes ont quelque chose n'ont même pas la décence, parfois, d'avouer qu'ils ne savent rien et que bien des choses nous dépassent...

EXCELLENT RAISONNEMENT

... et développement très intéressant .... les méthodes de reproduction des diverses espèces végétales et animales m'ont moi aussi interpellé, car les scenari sont très différents et parfois tellement alambiqués .
les atavismes qui permettent de construire un nid de façon spécifique à une espèce sans avoir appris où et comment le faire (les hirondelles sont un excellent exemple ... pour la conjonction, lieu et forme du nid ainsi que repérage d'un lieu inconnu et originel ... comme les anguilles, les crevettes, les saumons ... )

ma théorie est celle des couches de l'âme ... je crois qu'il existe une conscience et une mémoire enfermée dans les profondeurs de l'inconscient de chaque être vivant ... animal, végétal, et peut être même minéral (que j'appelle couche profonde de l'âme) on n'y a pas accès de façon naturelle . J'ai même lu récemment une théorie intéressante sur la mémoire de l'eau .

Je croie que cette âme subit une évolution périodique, soit par décès de l'individu, ou par un cycle naturel, et se régénère dans un niveau supérieur, il reçoit alors la mémoire de ses parents et grands parents, ce qui lui permet d'évoluer, se défendre, se nourrir, survivre, se reproduire.

Il pourrait alors avoir aussi accès à une sorte de banque de données dans laquelle il trouverait les information dont il aura besoin pour s'adapter... fabriquer des odeur ou des saveurs par exemple.
Dans des expériences au seuil de la vie et de la mort (NDE...) les gens qui en reviennent parlent parfois d'un accès à toutes les connaissances dont il voudrait disposer.

Bien entendue ce n'est qu'une théorie

Je pense que le fait de faire le bilan de sa vie avant de mourir, n'est pas anodin et permet de poser les bonnes questions au moment ultime

J'aime bien ta théorie !!
Mais toutes ces questions qu'on se pose et que l'Homme n'aura jamais fini de se poser sont :
Pourquoi?
Au final, quel est le but de tout ça?
Pourquoi on est là?
Oui, je sais, ce sont des questions classiques mais aurons-nous seulement les réponses un jour et notre cerveau serait-il capable de les supporter de son vivant, si j'ose dire?

Quand on sait pertinemment toutes les possibilités insondées et insondables de notre cerveau, quand on réfléchit à tous ces mystères, qu'on voit bien que certaines personnes développent des capacités hors-norme, que des chamanes parlent aux arbres! Aux arbres!!

Je veux bien croire qu'il y a une conscience universelle et que nous ne sommes pas prêts à y faire face, d'où un déni universel également qui nous protège sans doute de la folie...

Pfff allez, faut que j'aille faire ma lessive, préparer le repas, dormir et attendre un autre jour... jusqu'au dernier... :roll: On peut dire que ça, ça vaut la peine d'être vécu...

Je crois que nous (tous les vivants de ce monde) allons progresser .... c'est la loi de l'univers

en devenant moins mercantile, moins violents, plus prés de l'idée que je me fait de l'humain,

C'est en quelque sorte le langage de la terre

.... et si c'était aussi le langage des plantes ???

voici une vidéo qui aborde légèrement le sujet

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bien sûr, les plantes sont vivantes, elles réagissent aux sons, aux bruits, aux paroles, elles communiquent même entre elles, nous avons un post à ce sujet.
Merci Ecni.

Excuse moi TRISKEL j'ai cherché le poste dont tu parles mais je n'ai pas trouvé...

Tu n'as pas a t'excuser mon cher Prince, je vais voir si je le trouve.

Voilà voilà, bisous.

(ces images disparues, ça m'énerve!)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Les plantes sont très vivantes. Non seulement elles détestent le bruit humain, mais elles possèdent également la capacité d’apprendre et de communiquer.

Peut-être encore plus étonnant est que les plantes peuvent également faire de la musique.

Avez-vous déjà entendu parler de l’incroyable musique des plantes?

Les plantes peuvent réellement chanter et composer de la musique et l’écouter est vraiment beau et relaxant!

Depuis 1975, les chercheurs de Damanhur, dans le nord de l’Italie ont fait des expériences avec des plantes, en essayant de se pencher davantage sur leurs propriétés uniques.

Les chercheurs utilisent des appareils qu’ils ont créés pour mesurer la ré-activité des plantes à leur environnement. Les dispositifs jugent de la capacité des plantes à apprendre et de communiquer.

Utilisation d’un principe simple, les chercheurs ont utilisé une variante du pont de Wheatstone, un circuit électrique utilisé pour mesurer une résistance électrique inconnue par un équilibre entre deux branches d’un circuit en pont, une branche de ce qui inclut le composant inconnu.

Son dispositif dispose de 3 résistances fixes et 1 une variable. Des différences électriques entre les feuilles et les racines de la plante sont mesurés. Ces différences peuvent ensuite être converties en une variété d’effets, notamment de la musique, allumer la lumière, le mouvement et beaucoup d’autres.

Il n’y a pas de danger pour les plantes car les chercheurs utilisent très faible intensité des courants électriques. Les chercheurs affirment que tout être vivant animal ou végétal, produit des variations de potentiel électrique, selon les émotions ressenties en ce moment.


« La musique commence à environ 2h11″

[i]« La plante envoie des impulsions aux instruments midi. Le signal midi est envoyé à une midi-thru-box et à partir de là au logiciel »


« Le dispositif qui prend les mesures est un outil de Damanhur appelé U1. »

Les plantes ont des variations plus sensibles quand elles signalent l’arrivée de la personne qui prend soin d’eux, lorsqu’elle est arrosée, quand on lui parle, lors de la création de la musique, etc.
Les sensations ressenties au sein de la plante déclenchent une réaction physiologique, qui se traduit ensuite en variations électriques, conductrices et de résistance. Ces variations peuvent être traduites de différentes façons, y compris dans des gammes musicales.

Les expériences ont montré que les plantes semblent vraiment aimer apprendre à utiliser des gammes musicales et aussi faire leur propre musique avec l’utilisation d’un synthétiseur.

Bien qu’il n’y ait actuellement que peu de recherches scientifiques menées à ce sujet, on ne peut nier que l’écoute de ces belles plantes est une joie pour l’âme.
source

(ce forum me joue des tours, je n'ai jamais copié le paragraphe précédent de cette façon ! et le texte est normal avant d'envoyer !  il n'aime pas que je passe d'une fonction à une autre, je n'ai pas de problème avec d'autres fora, je crois que je ne vais plus rien mettre ! )

Décidément nous sommes tous sur la même longueur d'ondes ce matin, je mets tout ça dans le même panier. Merci Souléou.

(ce forum me joue des tours, je n'ai jamais copié le paragraphe précédent de cette façon ! et le texte est normal avant d'envoyer )
Voilà j'ai effacé les justify, ça va mieux? Je ne sais pas comment tu fais pour faire ça.

On va peut être leur apprendre à parler avec ce système
en fait on a un capteur électrique qui mesure les différences de potentiel entre la cathode et l'anode et qui les restitue dans une une échelle acceptable de hauteur musicale pour attaquer un synthétiseur (comme ceux que j'utilise pour faire ma musique ) les sons sons choisis par l'humain et la hauteur des notes par la plante elle même , en fonction de son arrosage, des différences de températures et les rayonnements électromagnétiques ... peut être même reconnait elle la personne qui la nourrit
je pense qu'il y a plusieurs capteurs parce que l'on entend de la polyphonie
mais je pense aussi que si on lui met les même sons elle pourrait être capable de controler les fréquences qu'elle émet , pour que ça lui fasse plaisir ....un peu comme la musique générée par le cerveau , que l'auditeur peut contrôler afin d'en tirer du plaisir... (une technique mise au point dans les années 60 ... mais qui semble dangereuse car elle ressemble à l'addiction de la drogue)

Merci Triskel, mais les "center" sont restés.
je ne sais pas ce qu'il se passe, car je n'ai jamais eu de problèmes de cet ordre ici - et ici seulement - jusqu'à présent. or je n'ai pas changé ma façon de faire ni d'ordinateur.

Merci aussi Ecni pour ces savantes explications.
Entendre ces plantes m'a beaucoup émue, sans doute parce que j'ai l'habitude de les entendre me parler télépathiquement. Mais je ne les ai jamais entendues chanter, il faudra que je leur demande, je ne sais pas si mon oreille intérieure sera assez fine et surtout si elles le voudront bien.

Merci Ecni, oui c'est quand même fantastique, dommage que notre ouïe ne soit pas capable de les entendre directement, on pourrait échanger.

on ne peut pas entendre l’électricité directement il faut de l'électronique pour y arriver ....

Dans ma salle de bain j'ai une mini Saint-Paulia (qui n'est plus si mini que ça parce qu'elle s'est entourée de"petits") qui, lorsque je l'ai achetée en 1987, tenait dans un pot de la taille d'un pot de yaourt.
J'ai également, près de la baignoire, un spathiphyllum que l'on m'a offert en 1988 et qui me donne toujours des fleurs blanches plusieurs fois par an. Ils ont donc respectivement 28 et 27 ans. Il faut dire que je leur parle, de même qu'aux autres plantes d'intérieur qui ont toutes plusieurs dizaines d'années. Comme j'écoute de la musique classique, elles en bénéficient et je sais qu'elles apprécient.

Je fais des expériences avec elles. Par exemple, j'ai remarqué un jour, alors que j'avais rentré mes trois hibiscus dans le salon pour passer l'hiver près de la baie vitrée que l'un d'eux, au bout de quelques heures avait les feuilles qui pendaient lamentablement alors que les deux autres étaient en pleine forme. Ils avaient passé l'été tous les trois réunis sous le bouleau et là, j'en avais disposé deux d'un côté de la baie et le troisième de l'autre côté. Une idée m'a traversé l'esprit : qu'il fallait que je les réunisse, ce que j'ai fait. Je suis montée dans mon bureau un moment et, quand je suis retournée dans le salon, les feuilles du troisième s'étaient redressées. J'ai répété plusieurs fois l'expérience devant des témoins qui n'en croyaient pas leurs yeux.

Autre fait. Il m'est arrivé plusieurs fois d'être réveillée au cours de la nuit par la pensée qu'une plante avait soif. Chaque fois, je me suis levée pour aller vérifier et chaque fois, il y en avait une dont la terre était sèche. Je suis sûre qu'elle avait fait de la transmission de pensée avec moi. Je l'arrosais et retournais dormir.
Dans le jardin, les iris et les glycines fleurissent deux fois de suite. Une fleuriste m'a dit que c'était rare.

dit donc ! tu as la main verte ... et tout le reste aussi
etonnant ton histoire. mais cela ne m'étonne qu'a moitié.
les plantes sont vivantes et si nous n'avons pas le meme mode de communication, je suis sure qu avec des efforts on pourrait y arriver.

tu parles avec tes plantes, magnifique !