chantara
Founder & Team Manager
Assidu
inscription d'origine
BEST SELLER
le plus de messages publiés
Nom : Agent Dana Scully
Messages : 20937
Date d'inscription : 09/05/2009
Age : 63
Localisation : entre ciel et terre
 |  Sujet: DEBAT N° 11 : Les témoignages d'Ovnis sont ils une preuve ?  Lun 14 Jan 2013 - 14:51 | |
| - Citation :
- les témoignages d'Ovnis sont ils une preuve ?
Mais d'abord qu'est ce qu'une preuve ? a vos claviers ! | |
|
chantara
Founder & Team Manager
Assidu
inscription d'origine
BEST SELLER
le plus de messages publiés
Nom : Agent Dana Scully
Messages : 20937
Date d'inscription : 09/05/2009
Age : 63
Localisation : entre ciel et terre
| | Sujet: Re: DEBAT N° 11 : Les témoignages d'Ovnis sont ils une preuve ? Lun 18 Fév 2013 - 12:31 | |
| - Citation :
- Qu’est-ce qu’une preuve ? De façon générale une preuve est une proposition permettant d’assurer qu’une autre proposition est vraie. La vérité d’une proposition, c’est son accord avec la réalité. La réalité dont il s’agit peut être la réalité observable, la réalité observée, la réalité psychologique, la réalité ultime (ou en soi), la réalité idéelle (logique, mathématiques, idées), la réalité métaphysique (Dieu, l’âme).
On peut distinguer plusieurs sortes de preuves.
La preuve démonstrative.
Si on pose comme vraies telles propositions, alors on doit accorder qu’on peut en déduire telle autre.
Exemple :
A= B
C = B
Donc A = C.
La preuve démonstrative suppose deux conditions :
- Que les prémisses soient vraies.
- Que le raisonnement soit formellement valable. On sait qu’un raisonnement est valable en le comprenant par une évidence rationnelle.
La preuve empirique, scientifique et non-scientifique.
Une affirmation « A » est prouvée si on peut la corroborer par une observation.Une observation sera considérée comme scientifiquement valable si elle est mesurable, reproductible (au moins en droit)[1]et soumise à un jugement intersubjectif. Ce qui explique que certains phénomènes difficilement mesurables ou reproductibles ne soient pas considérés comme scientifiquement pertinents ou soient très débattus et contestés avant de pouvoir être considérés comme tels.
La preuve explicative, non-scientifique et scientifique.
Si on fait l’hypothèse que les conditions « A » sont la cause de la situation « B », alors on explique B. Donc A est vrai. Puisqu’on peut déduire B de A, et que B est vrai, alors A est vrai.
Cela peut s’écrire : Si A, alors B. Or B. Donc A.
D’un point de vue strictement logique, ce raisonnement n’est pas valable. Car la 1ère prémisse (Si A, alors B) ne dit pas que s’il y a B, il y a forcément A. Il faudrait aujouter la précision suivante « si et seulement s’il y a A, alors il y aura B ». C’est la différence entre la condition suffisante et la condition nécessaire.
Mais comment sait-on que l’explication « A » est la bonne ? Vu que les phénomènes de la situation « B » sont déjà connus, on peut très bien concevoir que la théorie explicative « A » va en effet expliquer ce qui se passe, puisqu’elle a été faite pour ça….
La preuve pragmatique.
C’est la preuve par le succès de la pratique. La preuve qu’une affirmation « A » est vraie, c’est qu’elle permet de modifier la réalité conformément à ce qu’elle énonce. et vous , vous en pensez quoi ? | |
|
