les dinosaures de l'impossible

Ce dossier ne relève pas de la science fiction. Il retrace une authentique découverte qui remet en cause l’évolution de l’homme mais également la cohabitation entre hommes et dinosaures. Officiellement, cette cohabitation est impossible.

La découverte de Pierre Tréand a le mérite d’être récente. De plus, cet archéologue est reconnu et semble apporter des preuves de ce qu’il avance.

Néanmoins, ce dossier est bien trop épineux pour que l'on puisse prendre parti sans avoir pu analyser ces "preuves". Mon objectif n'est donc pas de créer une polémique mais simplement de relater les faits tels qu'ils sont rapportés. A chacun de se faire sa propre opinion.

Une découverte incroyable

Pierre Tréand, archéologue reconnu, découvre en 1986 au cours de fouilles à Serre-de-Brigoule (sud de la Drôme en France) des silex qui portent les traces d’une intervention humaine.

Ces objets sont retrouvés dans une couche sédimentaire du tertiaire. Pourtant, aucun homme n’est censé avoir vécu à cette période.
L’examen du sédiment par un géologue autorisé a confirmé que ce sédiment datait bien du Burdigalien donc de l’ère tertiaire.

Pierre Tréand a donc, suite à cette incroyable découverte, prévenu les autorités officielles. Des dizaines de demandes, afin que les objets soient analysés, ont été envoyées. On peut citer :

1989 : Dossier à Monsieur Jack Lang, ministre de la culture
1992 : Lettre à l’institut de Paléontologie humaine à Paris
1992 : Lettre à Monsieur le professeur Henri de Lumley, Directeur du laboratoire d’anthropologie de l’université d’Aix-Marseille. P.Tréand a déposé un dossier et des silex, à la demande de Monsieur Lumley, pour examen. A ce jour, aucune réponse ne lui a été faite et les spécimens ne lui ont pas été rendus.

Il a adressé également des dossiers à des personnalités aussi connues que M. Yves Coppens ou Michel Sakka.
Il n’a reçu aucune réponse et aucun paléontologue n’a souhaité examiner le site de fouilles ou les silex.

Il est à préciser que seules les copies des courriers envoyés et les originaux des courriers retournés à Pierre Tréand sont la preuve que ces échanges ont bien eu lieu. Je n'ai, pour ma part, jamais vu ces courriers.

Le seul magazine a s’être intéressé à cette découverte a été l’Hebdo qui lui a consacré un article le 7 juillet 1994.

Les conséquences d’une vérification officielle

Il serait vraiment crucial que les paléontologues se positionnent enfin sur cette découverte. Si c'est un canular, il leur suffit de le dire avec arguments à l'appui.

Partons du principe que cet archéologue est de bonne foi.

La représentation d’animaux qui ressemblent à des dinosaures implique que ces animaux n’auraient pas disparu aussi rapidement qu’on le croit.

la question importante est : Leur représentation a t-elle été réalisée de leur vivant ou grâce à la mémoire collective ?

Les objets retrouvés ont-ils été réalisés pendant des périodes encore plus anciennes ? Cela impliquerait que l’apparition de l’homme doit encore être repoussée.

Ce ne sont là que quelques questions. Cette découverte liée à beaucoup d’autres donnerait matière à des études passionnantes.

Quelques soubresauts

En 1992, le paléoanthropologue Philip V.Tobias, a écrit dans son ouvrage « La Paléontologie » : « Nous voyons que les hominidés remontent à une date bien plus reculée qu’on ne le croyait auparavant……nous savons que les hominidés sont apparus à l’ère tertiaire….. ».

Apparemment Pierre Tréand n’est pas le seul à pressentir que notre évolution est très différente de celle que l’on enseigne dans les universités.

Mais alors, QUI SOMMES NOUS ? et D'OU VIENT-ON VRAIMENT ?

- A 30 km de Bakou, en Azerbaïdjan, se dresse un rocher taillé en forme de dinosaure. Les géologues ont exclu l'hypothèse de l'érosion naturelle et pensent qu'il s'agit d'une œuvre humaine remontant à environ 10 000 ans avant notre ère.






- Des dessins rupestres de dinosaures ont été trouvés sur des roches de la vallée de l'Amazone en Amérique.






- Le 9 février 1856, The Illustred London News, a rapporté une étrange découverte faite en France : En creusant un tunnel de chemin de fer entre St-Dizier et Nancy, on a trouvé une chauve-souris géante de 3,22 m d'envergure. L'animal était noir, il poussa des cris et mourut. Un savant local l'identifia comme un ptérodactyle préhistorique. Les roches où l'animal fut découvert dateraient de plus d'un million d'années. Un creux dans la roche correspondait exactement au corps de l'animal. En 1964, une hypothèse fut formulée : « Il s'agirait peut-être d'un cas d'hibernation d'un animal se nourrissant de l'eau-mère des roches ».








- Le titanosaure d'Ica

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

On y observe effectivement un dinosaure assailli par plusieurs hommes. Dans son livre, P.Charroux, parle du combat d'hommes avec un brachiosaure ou un sauropelta.
Il se trompait. Quand le livre a été publié, les paléontologues venaient à peine de découvrir quelques fossiles fragmentaires (photo) d'un groupe totalement inconnu jusqu'alors. Saltasaurus a été découvert en 1970. En examinant la pierre, ils ont reconnu un sauropode mais pas n’importe quel sauropode : il s'agit sans aucun doute d'un titanosaure.
Très schématiquement, les titanosauridés avaient une structure similaire à celle d'un diplodocus mais avec un cou plus court et un crâne haut perché.
Mais, surtout, ce sont les seuls sauropodes à posséder une cuirasse osseuse. Des dinosaures titanosauridés possédaient une armure à plaques. Comme on peut le voir sur la pierre, la structure de la tête, du cou et de la queue est bien celle d'un sauropode. Mais l'animal porte sur le dos des plaques osseuses.
Fait surprenant, beaucoup de titanosauridés vivaient en Amérique du Sud. D’après les fossiles, ils étaient les dinosaures herbivores dominants de ce continent de la fin du Crétacé.
Il est à noter que les paléontologues ont cru pendant longtemps que tous les sauropodes n'avaient pas d'armures. Par exemple, les huit fragments d'une cuirasse osseuse trouvés près d'un squelette de Saltasaurus avaient d'abord été attribués à un ankylosaure. C'est d'ailleurs pour cette raison que R.Charroux fait référence au sauropelta. Mais, l'animal représenté n'a rien d'un ankylosauridé.
Ce n'est qu'en 1996 que Ruben Martinez a trouvé un crâne complet de titanosaure. Il est très proche dans sa forme de celui des diplodocidés ou brachiosauridés.

Donc, quand un faussaire s'amuse à monter un canular, il s'arrange en principe pour que ce soit cohérent. Un petit plaisantin n'aurait pas dessiné un dinosaure totalement inconnu mais plutôt un dinosaure officiellement reconnu.
Si cette représentation a semblé impossible à l'époque c'est simplement parce que nous n'avions pas encore connaissance de ce groupe spécifique de sauropodes.







- 1976: traces de pieds et de dinosaures
On peut observer dans le lit de la rivière Paluxy (Texas) des traces de dinosaures. L’authenticité de ces traces le long de la rivière n’est pas contestée.


Les empreintes immergées mesurent en moyenne 455 millimètres de long pour 125 à 175 millimètres de large.

Une version plausible

Les géologues ont apporté la preuve qu'un ou plusieurs grands cataclysmes planétaires se sont produits dans le passé.
Le mythe du Déluge n'est aujourd’hui plus un mythe sauf pour les scientifiques les plus bornés.
Nous avons retrouvé à travers le monde entier des objets qui n'auraient jamais dû exister : mécanisme d’antycithère, modèles réduits d’avions, accumulateurs à piles sèches, cartes anciennes reproduisant le monde bien avant la dernière glaciation...
Sans parler des nombreux vestiges archéologiques dont la construction reste une énigme et dont certains, comme le Sphinx de Gizeh, sont datés à une époque où l'homme dit «civilisé» n'était pas censé exister.

Alors, que doit-on en conclure ? Civilisation ancienne technologiquement avancée ou intervention extraterrestre ?
Les deux hypothèses ne sont peut-être pas incompatibles. Le schéma pourrait en effet être le suivant :

- Apparition de l'Homme à une époque bien antérieure à la date officielle
- Évolution de l'Homme qui reste malgré tout assez «primitif» car on ne passe pas de la Préhistoire à l'Histoire en quelques années
- Contact entre cette humanité et une civilisation non terrestre
- Apport par cette civilisation de connaissances technologiques plus avancées dans certains domaines (astronomie, médecine, architecture, géographie)
- Destruction quasi-totale de cette première «humanité» suite à un ou plusieurs cataclysmes planétaires
- L'humanité repart à zéro avec pour seul bagage des connaissances transmises de générations en générations qui se perdent dans la nuit des temps
- Éparpillement de ces quelques initiés à travers le monde, ce qui pourrait expliquer la soudaine évolution de certaines civilisations, en Egypte et en Amérique du Sud notamment. Cela pourrait également expliquer comment des amérindiens ont pu sculpter des hommes blancs et noirs, deux races (et entendons bien races comme type) qui leur étaient inconnues.

Bien sûr, ce schéma n'est que pure supposition. La théorie du peuple extraterrestre venu apporter sa science peut sembler irrationnelle voire farfelue. Cependant, dans la mesure où de nombreux sites ou objets ont été authentifiés, on ne peut, par honnêteté intellectuelle, se voiler la face. Un apport extérieur est obligatoire car aucune civilisation ne peut évoluer en quelques centaines d'années.

source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le mystère de la grotte de Bernifal

La grotte de Bernifal, située sur la commune des Eyzies en Dordogne ( France ), est mondialement renommée pour ses 110 gravures et peintures rupestres, notamment un magnifique mammouth tracé à l'argile. Les mammouths sont d'ailleurs les figures dominantes dans cette grotte.
On attribue de manière globale les peintures au Magdalénien.
Cette grotte a été découverte en 1902. Elle est toujours restée privée et a été classée au patrimoine mondial de l'UNESCO.

Mais on décrit moins un dessin qui semble montrer un dinosaure affrontant un mammouth. Cette peinture est troublante. Bien sûr, quand on regarde l'original peint sur la grotte, l'image d'un dinosaure ne nous saute pas aux yeux.
Il faut observer avec attention une photo pour y détecter un animal "insolite". Difficile d'affirmer qu'il s'agit bien d'un dinosaure et peut-être qu'il ne s'agit que d'une simple question d'interprétation.

l hypothes que vous avance me rappelle la nuit des temps de Barjavel je vous conseil de le lire

ca c'est épatant,nous étions la,avant d'étre la

jurassik park en mode primitif

bien sur,il faudrait en savoir un peu plus a ce sujet
la,il y a une vérité évidante,mais,personne pour le confirmer
encore un motus et bouche cousue :roll:

Ça serait bien si on pouvait en savoir plus.
Et comme l'a dit Gemaf "Nous étions là, avant d'être là".

en effet,personne pour confirmer ces dires
on se demande bien ,ce que font les chercheurs,ils ont du travail sous le nez,mais ne cherchent rien,pour moi :roll: 

Au lieu de payer des chercheurs, on ferait mieux de payer des "trouveurs"!  

Tant qu'ils cherchent, ils sont payés... grassement... :roll: 

Si les chercheurs confirmaient cela, ce serait le début d'une divulgation qui remétrer pas mal de "dires" scientifiques en cause. Certaines personnes puissantes ne veulent pas que l’humanité (les moutons devrai-je dire) connaisse la véritable histoire de la terre et de ses habitants passé, présent et futur.

tu as raison orion,mais,il faut quant même dire ces vérités  

non le divulguer ne serait pas une bonne idée car se serait un changement brutal et en ces temps troublé l humanité ne serait prete

Oui, ça se défend. Quand je vois certaines personnes autour de moi, sans être mauvaise langue, qui sont, disons... opaques et hostiles à tout ce qui pourrait les faire réfléchir et les sortir de leur petit train-train, je me dis qu'en effet, une partie du monde n'est pas prête pour ça. Mais l'autre partie, c'est à dire nous, restera toujours sur sa faim du coup...

Tu as raison Quinqua! mais de toute façon moi j'ai toujours faim dans ce domaine  .

Plusieurs exemples sur cette page:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

On peut dire que les exemples ne manquent pas! S'il ne s'agissait que de 2 ou 3 interprétations par-ci par-là ok, mais on peut dire qu'on les accumule. Il faut vraiment être de mauvaise foi pour dire le contraire. Merci pour le lien!