Sur les traces de l'homme de PALAU

Nous allons partir sur les traces de l’homme de Palau. C’est sur une île perdue au milieu du pacifique que ces étranges hommes ont été découvert. Qui étaient-ils ? Quelle est la cause de leur disparition ? Nous allons essayer de comprendre la vie de cette mystérieuse tribu aujourd’hui disparue.

C’est sur une île de l’archipel de Palau, en juin 2006, que Lee Berger, paléoanthropologue de renom découvre dans une grotte une quantité d’ossements semblant provenir d’une espèce d’hominidés. Il faut savoir que l'archipel de Palau comprend 26 îles et plus de 300 îlots. La plus grande des îles est Babelthuap (368 km²). La population vit en majorité sur la petite île de Koror (8 km²), où se trouvait l'ancienne capitale, également nommée Koror ou encore Oreor (10 400 habitants), et qui culmine à 628 mètres d'altitude.

De nouveaux ossements sont aussi trouvés, de plusieurs squelettes. Leur taille semble dire qu’il s’agit d’enfants. Lee appel une équipe de scientifiques ainsi qu’une géologue, Wanda Queens et ensembles ils vont travailler sans relâche pour répertorier, trier et classer les restes humains qui seront ensuite envoyés pour une datation au carbone.

En explorant la grotte, l’équipe découvre un autre crane, mais malheureusement il est prisonnier dans la roche. Il s’avère que c’est surement des os fœtal, car à côté on peut y trouver des os adultes. C’est donc surmènent là les corps d’une mère morte en couche, avec son fœtus.

Ces petits hommes ne ressemblent à aucun humain, ils ont de petits yeux, une taille réduite et le nez large autrement dit, une apparence pour le moins effrayante.

Qui est donc l’homme de Palau ? Avait-il à l’origine la même taille et la même apparence que l’homme moderne ? L’île étant dépourvue de culture et d’animaux, l’homme ne pouvait survivre que grâce à la culture et à la pèche. Le manque de protéines ainsi que d’autres nutriments essentiels, a probablement contribué à la diminution de leur taille et au rétrécissement de leur boite crânienne.

Mais les hommes des cavernes on peut être dû faire face à un danger plus grand qu’une tribu ennemie. Sur ces îles, un tsunami peut faire d’énormes ravages et peut-être se sont-ils rassemblés dans la grotte pour se protéger et sont-ils tous morts ?


Avant de quitter la grotte par manque de moyens, un équipier de Lee découvre une autre grotte sur une carte. Ces petits hommes ont-ils pu peupler les autres îles de l’archipel ? S’il trouve la trace d’autres hommes similaire, il sera contraint de revoir ces théories sur leur vie et leur disparition. La grotte regorge de fossiles qui semblent identiques à ceux retrouvés de l’autre côté de l’archipel. C’est plus que ce que Lee n’aurait jamais espéré. Les os dans cette grotte-ci sont extrêmement bien conservés.

Cette découverte conclue idéalement cette exploration. Reste maintenant à analyser et à dater tous les os au carbone. Ils sont datés à 95 % à 3000 ans.



La cause de la mort de ces hommes de caverne demeure un mystère. Toutefois, l’attestation de leur existence pourrait remettre en cause les théories concernant la vitesse de l’évolution, et entrainer des répercutions dans les années à venir.

les etres vivants evoluent en fonction de leur environnement du climat et de la nourriture
ou de leur condition de vie
l homme de palau pourrait tout simplement etre une branche qui due a la particularite de l ile qui a mute differement

tres interessant

je trouve aussi
pourquoi ont ils tous disparu ????

les causes peuvent être nombreuses, calamités météorologiques ou climatique, épidémie, manque de nourriture, attaque d'un prédateur ayant ensuite disparu

Paléoanthropologie

Questions à Antoine Balzeau : « Des Homo sapiens pygmées »

Des squelettes nains découverts dans une île du Pacifique ont-ils un lien avec l'homme de Flores, cette énigme de la paléoanthropologie ?

On aurait découvert une population fossile de nains sur l'île de Palau dans le Pacifique. Confirmez-vous ?

Antoine Balzeau : Oui, plusieurs squelettes de très petites dimensions ont été découverts en 2006 par un anthropologue sud-africain, dans deux grottes de l'île de Palau, à plus de 600 kilomètres des Philippines. D'après des datations au carbone-14, ils vivaient là il y a environ 1 400 à 2 900 ans. Le nombre d'ossements est considérable : il y a plusieurs dizaines d'individus. Pour l'instant, ce sont surtout des fragments d'os - plus de 1 000 - qui ont été dégagés, mais plusieurs crânes intacts sont visibles, pris dans des concrétions calcaires. Il est difficile d'attribuer à chaque os son squelette, car ceux-ci ont été perturbés, probablement par des vagues ayant pénétré dans les grottes.

Quelle interprétation en a donné le découvreur ?

D'une part, les hommes de Palau sont bien morphologiquement des Homo sapiens, probablement des Pygmées, fruits d'une évolution génétique due à leur relatif isolement sur une île. D'autre part, ces mêmes squelettes ont, d'après lui, des traits morphologiques communs avec un autre squelette nain bien connu : l'homme de Flores. Comme ce dernier est, lui aussi, insulaire, des mécanismes d'évolution analogues auraient eu des conséquences semblables, et Flores ne serait qu'un simple Pygmée. Le problème, c'est que les mêmes traits morphologiques ont été utilisés par d'autres anthropologues pour classer l'homme de Flores dans une lignée archaïque du genre Homo, éteinte il y a moins de 18 000 ans.

Qu'en pensez-vous ?

L'analogie avec l'homme de Flores ne tient pas. Par exemple, un des caractères qui caractérise le mieux les Homo sapiens est qu'ils ont un menton. L'homme de Flores, les néandertaliens, l' Homo erectus n'en ont pas. Les auteurs écrivent que les crânes de Palau, comme Flores, ont « un menton réduit ». Mais un menton réduit, c'est toujours un menton ! De plus, la comparaison avec des squelettes anciens comme l'homme de Flores, est problématique. Car ces derniers sont trop rares pour savoir si les traits morphologiques qu'on observe sont typiques de leur espèce ou au contraire sont celles d'un individu en particulier.

l'arborescence des hominidés a été modifiée et élargie 100 fois grace a de nouvelles découvertes, ce peut-il , après avoir parcouru toute la terre, qu'on trouve encore de nouvelles branches ?

Sans aucun doute, je pense qu'il y a de nombreuses branches, qui ne sont certainement pas toutes dues à l'évolution, mais à mon avis plutôt à une autre "origine".

Dans ce cas on ne peut donc pas les qualifier de branches.