[étude] Si le temps s'écoulait 2 fois moins vite

Notre référentiel temps serait 2 fois plus rapide que le référentiel temps du monde qui nous entoure, aussi nous verrions le ciel rouge. En effet, le ciel est bleu car la longueur d'onde de la lumière venant du ciel diurne est majoritairement de 400 nm (nanomètres). Cela correspond à une fréquence F=C/L avec C la vitesse de la lumière et L la longueur d'onde telle que F=(3x10^8)/(400x10^-9)=750x10^12 Hz soit 750 THz (terahertz ou billions de Hertz). Or si le temps s'écoulait 2 fois moins vite, la fréquence de la lumière serait 2 fois plus lente, elle serait donc de 750/2=375 THz. Cela correspondrait à une longueur d'onde L=C/F soit L=(3x10^8)/(375x10^12)=800 nm, c'est-à-dire la longueur d'onde du rouge. Voilà pourquoi le ciel nous apparaîtrait rouge.
D'autres propriétés seraient changées. Ainsi les objets tomberaient plus lentement, l'accélération de la pesanteur serait 4 fois plus faible, car elle varie en fonction du carré du temps. En effet, g s'exprime en m/s². Ainsi nous nous sentirions 4 fois plus léger. Qui plus est, l'air autour de nous serait plus inerte, car il faudrait plus de force pour brasser la même quantité d'air par unité de temps. La viscosité de l'air augmenterait, ce qui fait qu'étant 4 fois plus léger, nous pourrions nager dans l'air comme nous nageons dans l'eau à notre échelle de temps. Enfin, le monde nous apparaîtrait 2 fois plus sombre, car notre oeil recevrait 2 fois moins de photons par unité de temps.

magnifique argumentation.
on si croirait. tres interessant, merci jean. cela aurait il une influence sur les sons et particulièrement la musique ? je le suppose évidement.
tu pourrais développer peut etre ?

Je vais essayer de traduire dans mon langage de non initiée:
Tu parles de notre référentiel temps. Il me semble que ce référentiel est personnel plus que collectif, non ?

Si le temps s'écoulait 2 fois moins vite, cela voudrait dire que la Terre tournerait plus lentement, et donc les lois de la gravité seraient différentes. Cela semble logique.

Quel est le but de ce type de recherches ?

Pour répondre à Lune, il s'agit d'une expérience de pensée. Oui le référentiel est personnel. Si un individu se trouve dans la situation où le temps s'écoule plus vite en lui, il lui semblera que le monde extérieur s'écoule plus lentement. Cela a bien été illustré dans le film Top Chronos :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pour répondre à Chantara, oui ça aurait une influence sur la musique. On l'entend lorsqu'on écoute un disque vinyle de 45 tours sur un ancien tourne-disque en le réglant à 33 tours : la voix devient plus grave, voire inaudible, car elle est plus lente, donc les battements des cordes vocales sont plus espacés dans le temps.

Ainsi la note LA, référence du diapason, a une fréquence de 55 Hz (Hertz) dans l'octave le plus grave, puis 55 x 2 = 110 Hz dans l'octave suivant, puis 110 x 2 = 220 Hz dans l'octave d'après, et ainsi de suite jusqu'au LA le plus aigu qui atteint les 1760 Hz (1760 battements par seconde). Ensuite nous avons les ultra-sons, qui sont aux sons audibles ce que l'ultra-violet est à la lumière visible.

Inversement, lorsqu'on écoute un disque vinyle de 33 tours sur un ancien tourne-disque en le réglant à 45 tours, la voix devient plus aigüe, tant et si bien que si c'est un homme qui parle ou chante, on a l'impression que c'est une femme.

oui bien sur. fascinant !
je trouve tes recherches sur l'espace et le temps tres pointues et tres riches.
Merci de nous les faire partager.

Oui, c'est très intéressant.
Pour moi, en ce moment, le temps passe de plus en plus vite. Il semble que ce soit la même chose pour bon nombre de personnes. Comment expliquer cela puisque l'horloge ne va pas plus vite pour autant ?

C'est parce que la courbe qui au temps réel associe le temps psychologique est un peu celle d'une fonction logarithmique. Bergson disait que la moitié de notre temps psychologique s'est écoulé à 17 ans et demi.
On pourrait aussi expliquer cela de la manière suivante : entre 2 ans et 3 ans, il y a une différence de 1 et un rapport multiplicatif de 3/2=1,5. Entre 28 et 29 ans, il y a toujours une différence de 1 mais un rapport multiplicatif de 29/28=1,0357
Or 1,5>1,0357 donc tout se passe comme si le passage de 2 à 3 ans était plus long que le passage de 28 à 29 ans ...

mais moi je trouve aussi, plus j'avance en age, plus je trouve que le temps passe vite... ma fille de 19 ans (Okcoral) m'a fait la meme réflexion. ton explication est étonnante je n'avais pas envisagé cela de cette manière. Merci Jean

"Bergson disait que la moitié de notre temps psychologique s'est écoulé à 17 ans et demi." Tu veux dire que, sur le plan psychologique, on est mort à 35 ans ? Mort... je veux dire que l'évolution ne serait plus possible ?

Bergson voulait dire qu'il s'écoule la même durée sur le plan psychologique de 0 à 17 ans et demi que de 17 ans et demi à 100 ans. On évolue tout le temps, mais en moyenne on n'évolue pas plus de 17 ans et demi à 100 ans qu'on a évolué de 0 ans à 17 ans et demi.

Ok, je comprends. Pas si évident que cela pourtant. Tout dépend de ce qu'on entend pas "évoluer" et des conditions de vie.

pourtant nous changeons assez pour prendre de la raison et de la sagesse. (chacun a sa manière)
les asiatiques reconnaissent la sagesse au "vieux", comme d'autres civilisations, les indiens, les hindous, etc
tu veux dire que notre évolution psychologique se fait en 2 parties, une avant 17 ans et l'autre après ?
je ne me trompe pas.
Pourquoi donc , les épreuves après 17 et demi ne sont elles pas plus formatrices ?
c'est étonnant !

C'est plutôt le temps psychologique qui a la même durée de 0 à 17 ans et demi que de 17 ans et demi à 100 ans, comme si le temps s'écoulait à des vitesses différentes. Nous serions plus rapides entre 0 et 17 ans et demi, tant et si bien que le temps semblerait s'écouler plus lentement autour de nous, alors que nous serions plus lents de 17 ans et demi à 100 ans, tant et si bien que le temps semblerait s'écouler plus vite autour de nous.

Curieux, car j'étais beaucoup plus lente jeune que je ne le suis aujourd'hui, selon les tâches en tout cas.
Bon, d'accord, je suis un spécimen à part, c'est sûr...
Si la barre avait été mise autour de 50 ans, j'aurais mieux compris. Mais même là, cela dépend des personnes.

Je pense quand même que le temps s'écoule de façon différentes selon les âges. Mais je nuancerais davantage.